LIVRE VI — CHAPITRE II

fois sur sa restriction « qu'autant que... », laquelle n'est pas d'eux, mais de ce controversiste si pointilleux. Il est donc superflu d'y revenir, quoiqu'il s'obstine à leur reprocher un tort imaginaire. Mais le piquant de son argumentation consiste dans cet appel aux anciens, pour autoriser son amour désintéressé. Il veut qu'Euripide, dans Alceste, que Platon et Cicéron l'aient enseigné.

« C'est sur ces principes, tirés de Platon (11), que saint Clément d'Alexandrie a dit, que ceux qui assurent que l'amour est un désir, ignorent ce quil y a de plus divin dans l'amour : parce que ce n'est pas un désir, mais une ferme union avec l'objet aimé : et en effet, aimer parfaitement celui qu'on aime, n'est pas précisément désirer quelque chose de lui; c'est vouloir ce qu'il veut, c'est se rapporter à lui, c'est ne vouloir être que pour lui. »

VI. — Nous allons donc être conduits, sur une prétendue autorité des anciens, à l'amour sans désir, et à l'abandon aux volontés de Dieu supposées ou inconnues. Cicéron et Platon se trouvent, avec saint Clément d'Alexandrie (12), des docteurs de quiétisme. Mais où ont-ils dit que l'amour n'est le désir de rien ? Que ce ne soit pas un désir d'un bien étranger à l'amour même, un désir de services réciproques et de bienfaits ; on est d'accord sur ce point. Mais que l'amour puisse exister sans le désir, premièrement de la réciprocité d'amour, s'il s'agit d'une personne aimée ; secondement, de l'accomplissement des choses qu'on souhaite pour l'objet aimé, quel qu'il soit; c'est ce qu'il nous paraît impossible de comprendre. Ainsi, dans quelque hypothèse qu'on se place, l'amour veut le contentement de l'amour; ou l'amour n'est qu'un rêve.

4U0 FÉNELON ET HOSSUET

Il faut lire le singulier raisonnement de notre philosophe religieux, à propos d'une belle et juste réflexion de l'auteur du traité de l'Amitié :

« Gicéron veut que l'honnête homme aime son ami, sans songer au bien qu'il en peut recevoir, et que l'amour dont il s'aime lui-même soit le modèle de l'amitié qu'il doit à son ami. Comment est-ce qu'on s'aime ? c'est sans prétention. Per se quisque sibi chants est. On ne prétend rien de soi en s'aimant. On ne s'aime point pour parvenir au bonheur. Ce n'est point parce qu'on est un objet béatifiant, qu'on se détermine à s'aimer soi-même. La béatitude n'est point alors la raison d'aimer. L'amour qu'on a pour soi-même n'est point un désir de quelque chose qu'on veut obtenir de l'objet aimé. Au contraire, c'est à cet objet qu'on désire tout le bien qu'il n'a pas, et pour lequel on se réjouit de tout celui qu'il a (13). •

Si cette étonnante argumentation prouve quelque chose, ce n'est pas, ainsi que Fénelon le pense, qu'on doit aimer celui qu'on aime de la façon dont on s'aime soi-même, puisqu'on ne s'aime pas soi-même comme objet béatifiant ; mais au contraire que, quand on dit : « Aimez votre ami comme vous-même », on commande en réalité une chose paradoxale, en employant l'expression la plus forte, mais aussi la plus inexacte qui se puisse concevoir : car on peut aimer un autre autant, mais non de la même façon que soi-même.

Cicéron est bien éloigné de cette subtilité. Il dit en somme ceci : « Chacun est cher à soi par lui-même. Aimez de même votre ami pour lui-même, et non pour le profit que vous en pouvez tirer, ou pour quelque raison que vous pouvez vous-même vous suggérer (14) ». Voilà en effet la vraie amitié, celle qui est un sentiment d'amour, et non un calcul. Montaigne, sans doute, pensait à quelque chose de sem-