LIVRE VI — CHAPITRE II

jours à sa disposition quelque plan admirable, auquel il trouve étrange qu'on ne se conforme pas.

Enfin, c'est M. de Noailles qui est responsable du scandale qu'on a fait dans son diocèse. Que l'auteur du scandale, au contraire, soit l'auteur du livre qui cause tout ce débat, c'est apparemment ce qu'on ne saurait admettre; car le scandale consiste précisément à publier que ce livre contient une mauvaise doctrine, et a vouloir la réprimer en la dévoilant. On devait * conserver la réputation si nécessaire à un évêque t pour l'exercice de son ministère. » — Qui le nie ? Mais aussi que n'a-t-on pas fait pour tenir les dissentiments secrets, et qui est-ce qui ne s'est prêté à aucun accommodement, ne proposant que des expédients illusoires ?

XIII. — Fénelon, dans ses quatre Lettres, a rendu à M. de Noailles coup pour coup : son ressentiment doit être satisfait. Si l'archevêque de Paris a trouvé chez son confrère de Cambrai des principes quiétistes, celui-ci, en revanche, accuse l'autre prélat d'une multitude d'erreurs voisines non seulement de l'hérésie (31), mais de la faiblesse d'esprit. Il en fait presque un évêque ridicule. Un bonhomme qui ne connaît guère la portée ni de ce qu'il fait ni de ce qu'il écrit, dominé par M. de Meaux, dont il adopte quelquefois de travers les opinions ; tel est le caractère qui se dessine comme de lui-même par l'ensemble de ces reproches distribués avec un art qui ne paraît pas. Vous croiriez que rien n'est plus étranger au dessein de Fénelon que de faire déchoir la réputation de ce prélat :

« A Dieu ne plaise. .. que je m écarte jamais de la vénération

que vous méritez, et de l'attachement que j'ai pour vous depuis si longtemps (32). »

L'auteur ne « mêle aucune passion » à ses justes plaintes ; il ne parle que contraint par « la nécessité affligeante » où il se trouve. Victime des erreurs inexcusables de M. de Paris sur ses intentions bien connues et sur des vérités capitales de la religion ; il le reprend avec clémence, avec des ménagements d'une délicatesse affectée. Cependant c'est d'un air de supériorité sereine qu'il le châtie et prétend le convaincre de n'avoir qu'une doctrine basse, erronée, incertaine, contradictoire, avec des procédés hostiles et dépourvus de franchise. Après quoi, il lui offre généreusement la paix, à condition que M. de Noailles réponde sans tergiverser aux questions qu'il lui a posées sur sa doctrine :

a Dès que vous vous expliquerez là-dessus avec autant de précision que je connois en vous de droiture et de piété, je bénirai Dieu; je demeurerai uni avec vous, quand même vous refuseriez de l'être avec moi; eufin je redoublerai le zèle et l'attachement que je conserve inviolablement dans mon cœur pour votre personne (33)... »

§2. — Réponse de M. de Noailles aux Quatre Lettres.

I. — La Réponse de l'archevêque de Paris aux Quatre lettres de l'archevêque de Cambrai ne se fit pas attendre (34). Elle fut même envoyée à ce dernier directement et en manuscrit, quoique les Lettres eussent été communiquées d'abord au public, sans l'être au destinataire, procédé dont M. de Noailles se plaint avec quelque raison (35).