LIVRE VI — CHAPITRE II

autrement clairs que les vôtres. Ils avoient été condamnés; elle étoit violemment suspecte de fanatisme. Et si vous prétendez que votre amitié pour un tel auteur peut excuser le jugement trop favorable que vous en avez porté, mon amitié pour vous méritoit, ce me semble, que vous vous échauffassiez un peu moins contre moi, sur ce que je ne vous ai pas jugé d'abord avec assez de rigueur. G'étoit à vous plus qu'à personne à couvrir cette faute, si c'en étoit une. . . >>

Par le ton et la teneur de cette piquante réplique, on peut juger du caractère nouveau que la polémique de M. de Noailles avait pris. Il ne s'agit plus de dissimuler les faits qui peuvent porter atteinte à la réputation de Fénelon, mais de défendre celle des évêques. fût-ce aux dépens de celui qui a provoqué cette querelle. Pour se justifier lui-même, il n'a pas craint d'altérer la vérité par des imputations qui leur sont préjudiciables : que cette vérité soit donc enfin bien connue.

« Venons au fait; j'espère que je ne rapporterai rien dont vous ne conveniez : en tout cas, nous avons plusieurs témoins dignes de foi et pleins de vie. »

II. — La première et la plus importante moitié de la réponse de M. de Paris se compose du récit des origines de la querelle, depuis le moment où, pour la première fois, en 1694, M. de Noailles, alors évêque de Chàlons, fut « appelé pour examiner les livres de madame Guyon », dont l'abbé de Fénelon admirait et « voulait qu'on admirât » la piété et les enseignements. « Vous pourrez, lui dit-il, voir quand il vous plaira le « jugement que j'en portai ; l'original est en bonne « main ». La conclusion sur la doctrine de cette

FÉNELON ET BOSbUKT. — I. II. 27

sainte était, « qu'on autorisait par là les plus hon- « teuses conséquences du quiétisme (40). »

« Remarquez, monseigneur, que je rendis ce jugement dans un temps que je n'avois pas encore conféré avec les personnes dont vous voulez faire entendre que j'ai suivi les impressions contre votre amie. Je tâche de suivre les lumières de ma conscience, et non les préventions d'autrui. Quelque foiblesse que vous m'imputiez, vous savez mieux que personne qu'on ne me tourne pas comme on veut. »

Les voiles qui couvraient encore pour le public rattachement de Fénelon à la doctrine de madame Guyon sont levés. Rappelant les conférences d'Issy, où l'opiniâtre abbé fit tout pour défendre les écrits de son amie, M. de Noailles le prend lui-même à témoin :

« Vous pouvez vous souvenir si j'apportai à cet examen un esprit malin ou critique. Je fis ce que je pus pour trouver vos explications supportables. Mais avec tous vos mémoires, toutes vos apologies et toutes vos peines, vous ne pûtes jamais justifier ces livres, que le Saint-Siège avoit déjà condamnés. Je veux espérer, sur vos promesses, que vous ne serez pas si zélé pour vos propres ouvrages, si le Pape les censure (41). »

III. — Sur la rédaction des Articles d'Issy, le témoignage n'est pas moins dur pour Fénelon. Nous l'avons déjà rapporté en partie (42).

« Vous eûtes six mois entiers pour écrire et pour conférer -, après quoi nous arrêtâmes les Articles d'Issy, et vous proposâmes de les signer, pour sauver votre réputation qui commençoit à recevoir quelque atteinte. Vous les signâtes, ces Articles ; mais avec quelle peine ! Sur ce que nous rejetâmes des additions, qui, sous prétexte d'éclaircir notre doctrine, la ruinoient de fond en comble, vous déclarâtes que vous ne signeriez point par persuasion, mais simplement par déférence. C'est à vous à