LIVRE VI — CHAPITRE II

par sa correspondance, qu'il n'en était plus à se faire illusion sur le cœur de son ancien ami. S'il avait cru pouvoir encore attendre quelque chose de son amitié, il n'aurait pas lancé cette réponse.

IV. — Le reproche d'ingratitude n'est peut-être pas le plus cruel qui soit enveloppé dans cet historique. Un coup beaucoup plus sensible à Fénelon, par rapport au procès qui se plaide a Rome, est la démonstration de la conformité de la doctrine de son livre avec celle de madame Guyon.

« Bien des gens jugèrent, en suivant votre livre pied à pied, que c'étoit une apologie adroite de votre amie. De là sont venues, à ce qu'on croit, les obscurités et les contradictions de l'ouvrage. Vous vouliez soutenir une doctrine censurée, sans combattre ouvertement la censure. L'entreprise était embarrassante. Il falloit dire le oui ou le non sans qu'on s'en aperçût : mais on s'en est aperçu. Pour vous justifier, vous dites que si un auteur avoit fait de telles contradictions, il auroit été non seulement dissimulé, mais extravagant. Qu'est-ce que cela conclut, monseigneur, contre ceux qui montrent ces contradictions en propres termes? (51). »

Dans son Instruction pastorale, l'archevêque de Paris avait uni, sans le nommer, l'auteur des Maximes des Saints avec les quiétistes pour la doctrine. Il s'excuse d'avoir adopté alors cette tactique, en attendant le jugement du Saint-Siège, par égard pour un ami qu'il était obligé de réfuter (52). Ici, en lui parlant à luimême, il prouve point par point, sans réticence, que certaines de ses maximes sont tout au plus un déguisement de celles de madame Guyon.

« Il y a des endroits dans votre ouvrage où les erreurs de madame Guyon sont condamnées, j'en conviens; je l'ai fait

Wl FENEL0N ET BOSSUET

remarquer pour essayer de vous disculper. Mais il faut qu'il n'y ait aucun endroit où elles soient soutenues. L'Eglise ne souffre pas qu'on confonde ses vérités avec les erreurs (53). »

Il lui montre même qu'on s'est bien aperçu qu'il voulait faire l'éloge de cette dame dans un endroit fort remarqué de son livre.

« C'est son intérieur, dit-on, que vous avez voulu expliquer; c'est d'après cette âme parfaite, que vous avez peint la perfection. On croit que l'article XXXIX a été composé pour effacer adroitement les impressions fâcheuses que sa conduite a données et donne encore contre elle. Vous savez ce qui en est; je me contente, sans en juger, de vous avertir de ce que le monde en juge (54). »

Sous couleur de rapporter seulement les jugements du monde, M. de Noailles les appuie par les vraisemblances les plus fortes. Et malheureusement pour Fénelon et pour son parti, ou parlait beaucoup en ce tempslà de madame Guyon, par suite de la Déclaration du P. La Combe, du 9 janvier 1698; et de sa lettre à madame Guyon, du 25 avril (55). Les apparences de sainteté de la prophétesse recevaient de ces pièces une funeste atteinte ; et l'on ne pouvait rien faire, aux yeux de Rome, de plus dangereux pour la cause de l'archevêque de Cambrai, que de mettre en pleine lumière son attachement à une personne si peu digne de vénération ; de prouver enfin que le livre incriminé et tout le procès avaient pour origine cet attachement inexplicable.

Ce fut là le coup décisif que M. de Noailles rendit à Fénelon en échange de ses Quatre Lettres. Nous ne relevons pas une multitude detraits perçants, que ceprélat, accusé de faiblesse, lance aussi sûrement que personne. Si M. de Cambrai s'applaudit de l'avoir peint comme un

LIVRli VI — CHAPITRE II 423

homme trop simple et versatile, en revanche il emporte pour sa part une note de duplicité, qu'il n'effacera pas aisément par tous ces airs et ces protestations d'ingénuité, auxquels tant de lecteurs se sont laissé prendre.

V. — M. de Noailles n'a pas négligé d'ailleurs de répondre sur la question de doctrine ; mais il l'a fait brièvement, en évêque dont les sentiments ne sont suspects à personne, et qui peut même braver les insinuations perfides de jansénisme dirigées contre lui par les amis de l'archevêque de Cambrai (56).

« ... La grande ressource de votre cause, dit-on, a été d'introduire le jansénisme sur la scène. Il y a longtemps que madame Guyon et ses fauteurs ont fait jouer ce ressort pour amuser le peuple, et pour la faire échapper à la censure. Mais pourquoi imputer aux Jansénistes un zèle dont les plus déclarés contre le jansénisme sont visiblement aussi échauffés que personne ? Qui l'auroit cru ii y a dix ans, disoit un homme d'esprit, que l'abbé des Marais (57) passeroit pour janséniste, et que l'abbé de Fénelon deviendroit moliniste ? (58). »

L'archevêque de Paris expiera plus tard ce mot-là, quand M. de Cambrai emploiera contre le jansénisme toute l'activité qu'il a mise, pour son malheur, à défendre les sentiments de madame Guyon.

« Souffrez, monseigneur, écrit enfin M. de Noailles, qu'en finissant, je me plaigne à vous du temps que vous me faites perdre, et de celui que vous perdez. Ne craignez-vous point, pendant que vous vous occupez tant à défendre vos précisions, dont l'Eglise s'est passée si longtemps, de manquer à ce que vous lui devez de plus important?. . . Pour moi, qui sens plus que vous, parce que j'ai moins de force, la pesanteur de mon fardeau, je me crois si obligé d'éviter tout ce qui peut me détourner de mon ministère, que je ne veux plus employer mon temps à cette dispute. Vous écrirez tant qu'il vous plaira contre moi, je ne vous répondrai plus (59). »

§ 3. — Réplique de Fénelon à la Réponse de l'archevêque de Paris.

I. — Les faits, quand ils sont vrais, doivent embarrasser un homme d'esprit qui ne veut ni se taire ni mentir effrontément. Mais il y a un art de les retourner. En veut-on voir un modèle? Qu'on lise la Réponse latine de V archevêque de Cambrai à la Lettre de L'archevêque de Paris (60).

« Je ne doute pas, lui dit-il, que vous n'ayez raconté les faits avec la plus grande candeur. Mais il n'est pas étonnant que les graves et innombrables affaires qui se partagent votre attention aient brouillé ou obscurci certaines circonstances dans votre souvenir. Pour moi, que ces choses coucernent tout particulièrement, j'en ai gardé avec beaucoup plus de soin tout le détail, ou profondément imprimé dans ma mémoire, ou consigné dans des pièces écrites comme dans un journal (61). »

Fénelon devrait en effet savoir toutes les circonstances mieux que personne. Si sa mémoire était toujours sûre ; si ses papiers étaient aussi en règle qu'il l'affirme ; si son intérêt ne le portait à altérer les faits; si son caractère inspirait une confiance absolue : il n'est pas douteux que son témoignage paraîtrait tellement imposant, qu'on se verrait obligé d'accuser ses adversaires d'erreur ou de mensonge.

Malheureusement nous ne pouvons'nous porter garant pour lui. Il n'en est pas moins vrai qu'en lisant cette Réponse à l'archevêque de Parts, nous avons encore subi, comme les contemporains, la séduction de cette assurance et de cet art, que les plus habiles avocats égaleraient difficilement, surtout avec cet air de naturel. Aussi pensons-nous que Fénelon se trompe souvent,