LIVRE VI — CHAPITRE II

« tractions particulières du Jésus-Christ, et de considérer ses exemples. Les « aines parfaites sont des dix, % ïni^t et trente années sans penser a Jésus - « Christ. Ne dirait-on pas que c'est l'antechrist, comme parle saint Jean, qui « tient ce langage? 11 n'y auroit qu'à suivre la nouvelle spiritualité, pour « oublier sa religion »

On surprend ici l'art de Fénelon pour envenimer les paroles de son adversaire. Qu'est-ce qui l'obligeait à s'appliquer ce qui est dit dejMoliuos et de « ses disciples ? » Rien, dans le passage dont il s'agit. Qu'on le lise.

(66) Respons., p. 550, d.

(70) « Cautissimis probationibus exerçait. »

(71) Au sujet de ce témoignage, voir plus haut, p. 05, notes ; et G7, notes. 172) Pia: amicitiœ titulo coluisse.

(73) Voir ci-dessus, p. 71, note 09.

(75) In sensu obvio et naturali merito damnandum censeo.

(78) P. 543, g. — Aperte indigilavi.

(79) Max. d. S., Avertissement, p. 14.

(80) Son rang le mettait à l'abri de toute poursuite.

(81) Rep. de M . de Paris aux quatre lettres, p. 521, g .

(82) Respons., p. 541, d.

(83) Respons., p. 543, d.

(84) Voir p. 05-09, notes.

(85) Voir Bossuet, Rép. d'un théologien à M. l'archer, de Cambray (Œnv. , éd. Lâchât, t. XX, p. 344, 347,3551. — Cepassage sera cité plus loin. p. 459-suiv

(86) Respons., p. 543-545. — Cf. p. 77, note 80.

(90) Voir ci-dessus, p. 270.

(92) Dans VHist. lill. de Fénelon (n. 15 des Ecrits sur le Quiét.), on lit que l'archevêque de Paris n'opposa à la Réponse de Fénelon « que des remarques Ires faibles », et que l'abbé Bossuet, les trouvant telles, de concert avec le P. Roslet, jugea à propos « de n'en faire aucun usage ». Il faut remarquer que ce n'était que de simples notes marginales, et que M. de Noailles avait déclaré solennellement qu'il ne répondrait plus. On ne doit donc tirer de ce fait aucune conséquence. Pourtant les personnes prévenues contre Noailles n'ont jamais manqué d'alléguer cette prétendue preuve de son insuffisance dans la controverse.

(93) Quereris quod te varium ac mollem dixerim. Varium, concedo; tu ipse concedis : mollem ac débitent, nego. Respons., p. 551, g.

Comment traduire cette jolie phrase avec toute sa malice ? Quelle heureuse brièveté pour faire entendre, sans le dire en propres termes, que M. de Noailles est a la fois sans suite, rude et violent?