LIVRE VI — CHAPITRE III

grave théologien », de quel caractère imposant ne cherchait-il pas à la revêtir !

« D'autant plus que vous en vouliez venir, à la fin, à la protestation qui l'a étonné, où vous prenez à témoin celui qui soude les cœurs, comme si j'allois, dites-vous, paroitre devant lui, que votre Explication contient tout ce que vous avez prétendu : que ce sont là les sentimens que vous portez dans le cœur, et le système que vous croyez avoir donné à votre lettre (27). »

Après cette foudroyante citation , qui seule suffirait pour montrer le peu de cas qu'on doit faire des protestations les plus religieuses de Fénelon; nous pouvons passer sur les preuves multiples que Bossuet lui administre de sa légèreté et de sa subtilité condamnable, ainsi que des inconvénients non douteux de sa doctrine. Ne lui ayant laissé aucun moyen d'échapper, au moins selon les prévisions humaines, il est en droit de conclure par ces paroles vraiment flétrissantes, et auxquelles on ne saurait malheureusement se dispenser de souscrire :

« Enfin la quatrième chose que M. de Chartres a prouvée, est encore étrange : et c'est, monseigneur, que pour sauver votre système, vous hasardiez tout, et que vous ne le souteniez que par les restrictions mentales les plus odieuses, et que vous lassiez une protestation, sous les yeux de Dieu, d'avoir toujours pensé ce qu'à la tin vous changez aux yeux de toute la terre sans le vouloir avouer (28). »

Nous avons dit que, selon les prévisions humaines. Fénelon ne pouvait échapper à l'argumentation du

théologien. Il a pourtant cru devoir répliquer, en s'adressant à l'évêque de Chartres:

« D'où vient, monseigneur, que je reçois une réponse d'un inconnu, si remplie de fiel el de venin, à des lettres où j'ai joint aux preuves les plus décisives sur le fond de notre controverse, les marques les plus touchantes de vénération et de cordialité pour votre personne? Pourquoi évitez-vous de vous éclaircir nettement avec votre confrère, avec le plus intime, avec le plus ancien de vos amis (30) ? »

Oui, avec un ami qui prétend écrire certaines explications ad hominem? M. de Chartres est bien étrange de ne vouloir pas être une fois de plus l'objet de pareilles mystifications! Et qu'a-t-il donc à éclaircir après avoir écrit sa Lettre pastorale? Fénelon, toujours prêt adonner de nouveaux éclaircissements, qui embrouillent davantage les questions, ne comprend pas qu'un prélat puisse exposer une fois mûrement sa pensée, et s'y tenir. Que ne fait-on comme lui? Il est si divertissant de répondre toujours intrépidement, et d'étonner le monde par d'inépuisables tours de souplesse, quand on a une imagination que rien ne peut déconcerter, ni la raison, ni les faits, ni les reproches les plus sanglants et les mieux justifiés!

« Enfin pourquoi cet anonyme, si zélé pour votre cause, si empressé à vous louer et à me confondre, si bien instruit de ce qu'd ne peut savoir que par vous, élude-t-il les points les plus essentiels de notre affaire? (31). »

En premier lieu « cet auteur ne répond rien sur les faits. » Mais sur quels faits? Encore sur cette seconde édition de son livre, qu'il voulait faire régler par les théologiens du Pape. On est las des assertions toujours démenties de Fénelon sur ce sujet. Mais il en tire un