LIVRE VI — CHAPITRE IV 'i

tre, qui ne fût nullement prévenu, il nous semble qu'il devrait prononcer en faveur de Bossuet, quoique Fénelon tire grand parti de quelques paroles authentiques de Tévêque de Genève ; mais quand on lit ses écrits avec suite et tout entiers, on n'y trouve pas du tout l'esprit des Maximes des Saints. Enfin, il ne nous semble pas qu'il y ait sujet de se plaindre à toute l'Eglise sur ce que Bossuet reproche à son confrère des citations que celui-ci ne peut justifier ; ni de prendre Dieu à témoin sur un désaccord entre deux évoques touchant la doctrine particulière de saint François de Sales, ou enfin sur l'affliction que Fénelon en éprouve pour Bossuet.

Des expressions si fortes ont naturellement pour effet de jeter une couleur odieuse sur la polémique de l'évèque de Meaux. Sans doute, il attaque avec énergie l'archevêque de Cambrai, et met impitoyablement à nu ses illusions et ses artifices. Fénelon avait-il le droit de lui rendre la pareille ? Oui, si les torts eussent été les mêmes de part et d'autre. Mais il y a une grande différence entre des accusations prouvées et d'autres qui ne le sont. pas. Il n'est pas malaisé de retourner en paroles des reproches et des protestations ; mais il faudrait établir que le fond est équivalent des deux côtés. Sinon, que doit-on penser de celui des adversaires qui ne prouve rien, et qui conclut comme s'il avait prouvé?

Bossuet, lorsqu'il reçut la cinquième lettre, avait déjà répondu aux quatre premières (9).

« J'ai vu, (ce sont ses premiers mots), quatre lettres que vous

m'avez adressées, et j'ai admiré avec tout le monde la fertilité de votre génie, la délicatesse de vos tours, la vivacité et les douces insinuations de votre éloquence. Avec quelle variété de belles paroles représentez-vous « qu'on vous fait rêver les yeux ouverts, » et qu'au reste il n'est pas permis de vous accuser « de si grossières contradictions, sans avoir prouvé juridique- « ment que vous avez perdu l'usage de la raison (10). »

... « Mais après tout, on ressent que des preuves de cette nature dans un point de fait, où il s'agit de savoir si vous vous êtes contredit ou non, ne peuvent être qu'éblouissantes, et qu'il en faut revenir à la vérité (11). »

Cette vérité, que Bossuet replace sous les yeux de Fénelon avec une force de textes et de raisonnements à laquelle on ne trouve rien à répondre, c'est l'ensemble accablant des erreurs, des mauvais stratagèmes, des accusations sans fondement, dont l'auteur a rempli son livre et ses apologies. Arrivé à ce point de la controverse, après avoir tout discuté, tout réfuté successivement, Bossuet possède à fond les théories et les arguments; il est complètement maître du sujet; il voit clair dans toutes les difficultés et dans tous les paralogismes ; il a, sur chaque point, une réponse mûrie, topique, brève, et qui emporte la conviction.

Si l'on ne possédait aucune des autres pièces de ce long débat, celle-ci pourrait à la rigueur suffire pour en faire comprendre le sens et la portée, résoudre les questions les plus embarrassantes, donner enfin une idée juste du caractère et des moyens des deux adversaires. L'analyser, on ne l'oserait : il faudrait presque tout transcrire. Nous en avons déjà extrait, dans le cours de notre exposition, de nombreux passages, qui nous paraissent des rayons de soleil introduits dans des caves obscures. Mais quelle intime joie on éprouve en