LIVRE VI — CHAPITRE IV

en venez jusqu'à ce reproche, « qu'on est étonné de ne trouver « dans un ouvrage fait contre un confrère soumis à l'Eglise, « aucune trace de cette modération qu'on avoit louée dans mes « écrits contre les ministres protestans. » Venons au fond, Monseigneur, laissons là tous les égards qu'on doit à votre personne, contre lesquels vous ne montrez point que j'aie péché. Il né s'agit pas ici de votre soumission : il s'agit des dogmes nouveaux qu'on voit introduire dans l'Eglise, sous prétexte de piété, par la bouche d'un archevêque : si en effet il est vrai que ces dogmes renouvellent les erreurs de Molinos, sera-t-il permis de le taire?... Voilà pourtant ce que le monde appelle excessif, aigre, rigoureux, emporté, si vous le voulez : il voudroit qu'on laissât passer un dogme naissant, doucement et sans l'appeler de son nom, sans exciter l'horreur des lidèles par des paroles qui ne sont rudes qu'à cause qu'elles sont propres ; et qui ne sont employées qu'à cause que l'expression en est nécessaire... Si l'auteur de ces nouveaux dogmes les cache, les enveloppe, les mitigé, si vous voulez, par certains endroits, et par là ne fait autre chose que les rendre plus coulans, plus insinuans, plus dangereux; faudra-t-il, par des bienséances du monde, les laisser glisser sous l'herbe, et relâcher la sainte rigueur du langage théologique ? Si j'ai fait autre chose que cela, qu'on me le montre : si c'est là ce que j'ai fait, Dieu sera mon protecteur contre les mollesses du monde et ses vaines complaisances (13). »

En lisant ces paroles, il me semble que je comprends ce que c'est que la conscience d'un évêque; il ne me vient à l'esprit aucun soupçon de passion personnelle. Si Bossuet s'est mépris sur le devoir épiscopal, qui nous en enseignera les obligations? Si le devoir de s'opposer à l'erreur n'existe nulle part, tous nos raisonnements tombent : il fallait laisser Fénelon libre d'insinuer tout ce qu'il lui plairait.

Mais c'est se placer dans une hypothèse qui n'est pas de mise dans cette histoire. Nous assistons à une controverse entre des évêques, et nous sommes dans le monde catholique. Nous devons juger les personnages

488 FÉXEL0N ET BOSSUET

d'après leur caractère et leur rôle. Dans cette situation, Bossuet s'acquitte de son devoir. Si d'autres ne l'ont pas rempli avec le même zèle ou la même persévérance que lui, c'est que les circonstances particulières ne leur en faisaient pas une obligation aussi impérieuse, ou qu'ils n'étaient pas peut-être de force à soutenir contre Fénelon une lutte aussi longue, aussi variée, dans laquelle, en un mot, il n'y avait qu'un Bossuet qui put triompher des ressources infinies d'un tel adversaire.

Il a mis, dit-on, trop d'âpreté dans la lutte : il n'y a mis que le nécessaire; nous osons même dire qu'il y a mis de la modération : la preuve en est qu'en présence des faits, on a souvent de la peine à retenir des expressions plus flétrissantes, qui paraissent justifiées par les actes et les écrits de l'adversaire. Devait-il plus de ménagements à un confrère qui profitait de tout et se faisait des armes même des concessions qu'on lui avait nettement refusées, comme si on les lui eût accordées? Non; puisque Fénelon voulait vaincre à tout prix, et qu'il était capable de vaincre malgré tout, il ne fallait lui laisser aucun refuge; et encore n'était-on jamais sûr qu'il ne s'échapperait pas des filets les plus fortement tissus de faits et de raisonnements.

« Ne voyez-vous pas que vous vous perdez, lui demande Bossuet à la fin de son irréfutable réponse ? Est-ce par de tels argumens que vous vous donnez des airs si triomphans ? »

Il s'agit de l'essence même de la doctrine du désintéressement dans l'amour. Bossuet a prouvé, par tous les