LIVRE IV — CHAPITRE V

celle qui me donnera les moyens de vous voir, de vous écouter, de vous consulter, et de vous respecter autant que jamais, est la plus conforme à mes souhaits et à mes intentions. »

Le disciple était décidément affranchi, ou plutôt il se posait en puissance adverse, qui voulait bien vivre sur le pied de paix, pourvu qu'on subît ses conditions. Fénelon avait obtenu ce qu'il voulait : c'était lui qui prenait l'initiative des hostilités, et qui mettait le marché à la main à son adversaire.

Il croyait en même temps utile de se ménager de nouveaux alliés, ou de détacher ceux de Bossuet. L'évêque de Chartres n'avait pas eu communication du manuscrit :

« J'ai été bien fâché, mon très cher prélat, lui écrit Fénelon (134), d'apprendre que M. Tronson n'a pu, en mon absence, vous montrer mon ouvrage, comme il s'en étoit très positivement chargé. Si vous y trouvez quelque difliculté, vous pouvez compter que je recevrai vos avis {après l'impression!) avec grande attention, et avec une confiance très cordiale... La prompte publication de mon ouvrage n'est pas venue de moi. Vous saurez clairement que je n'y ai eu aucune part, mais vous saurez aussi qui en est cause. Dieu m'est témoin de ma droiture, pour le passé et pour le présent. J'espère qu'il vous fera voir tôt ou tard combien les fanlùines sur lesquels on vous a alarmé sont vains, et combien je suis éloigné de toute cabale et de tout entêtement. . . »

Il écrivait à tous les personnages qu'il croyait pouvoir mettre dans ses intérêts (135) ; mais son livre n'en recevait pas pour cela meilleur accueil, ni parmi ses amis d'Eglise, ni dans le public indépendant : ce fut sa première déception (136).

Enfin l'Instruction su?* les Etats d'oraison parut : l'impression, commencée dès le mois de septembre 161)6(137),

avait traîné, à cause des scrupules du grand évêque pour corriger ses ouvrages : elle ne fut achevée qu'au mois de mars 1697 (138). Le livre se présentait accompagné des approbations développées de l'archevêque de Paris et de l'évêque de Chartres. Celui de Fénelon s'était présenté tout seul. La différence n'échappa à personne. Et pourtant, les amis de M. de Cambrai avaient tout fait pour que M. de Noailles approuvât son livre, ou refusât son approbation à celui de l'évêque de Meaux : mais l'archevêque de Paris tint ferme (139). Les Maximes des Saints étaient abandonnées à leur sort.

NOTES

(1) Phelipeaux, Relation, I, p. 137.

(2) Bossuet. Instruction sur les Élats d'oraison, Conclusion (t. VIII p. 132-133), éd. Didot.

(3) Dans les Dialogues sur le Quielisme (de La Bruyère), la pénitente quiétiste, un moment ébranlée dans sa religion nouvelle, dit à son directeur, avec un sentiment de dépit :

... « Et ma belle-mère, ... toute simple qu'elle est, a peut-être pris un « meilleur parti que.jen*ai fait, et ... fera sans doute son salut plus sûre- « ment que moi, seulement à cause qu'elle suit aveuglément et sans examen <r toutes les pratiques de l'Église, qu'elle croit comme un enfant tous les « articles de foi, et qu'elle ne se rapporte de toutes choses qu'à son curé. » (l)ial. V.)

(4) Phelipeaux, Relat., I, p. 137.

(5) Œuv. eompl. de Fénelon, t. IX, p. 56. — Le texte de la lettre de Fénelon est emprunté par les éditeurs à l'ouvrage de Phelipeaux.

(6) Ces opinions se retrouvent, à peu près en mêmes termes, dans les Maximes des Saints, où elles ont été censurées.

(7) Inslr. s. les Élats d'oraison, Additions, t. VIII, p. 141.

« Quand donc vous aimez Dieu, vous l'aimez pour vous, et c'est votre bien « que vous aimez; et vous l'aimez pour votre bien, parce qu'il est lui-même « votre bien que vous aimez... Qu'est-ce qu'aimer, si ce n'est désirer, vouloir