LIVRE Vîl — CHAPITRE I
prétend avoir envoyé l'acte à Rome. L'a-t-il oubliée? Fénelon apparemment n'était pas bien sûr de l'avoir faite : car il a retiré sa première édition, et en a substitué une seconde, où l'on ne trouve plus mention de cet article (4). Bossuet est donc fondé à le tenir pour convaincu de désavouer lui-même les reproches qu'il adresse aux évêques sur « ce fait avancé en l'air » ; de ne pas « même se souvenir des faits qu'il avance » ; d'écrire * ce qui lui vient dans l'esprit de plus odieux, « encore qu'il soit si faux, que lui-même il est obligé de « le retirer et de le supprimer entièrement (5) ».
Sans préface et en une page, Bossuet a déjà prouvé la nécessité de se défendre contre un accusateur tel que Fénelon, et donné une idée de son audace et de son inconséquence dans l'articulation des faits.
L'évêque de Meaux relève encore rapidement d'autres reproches de son adversaire, comme celui de « l'appeler un second Molinos. »
« Paroles, répond-il (6), qui ne sont jamais sorties de ma bouche, puisque ce prélat sait lui-même que je l'ai toujours séparé d'avec Molinos dans la conduite et même dans certaines conséquences, encore qu'il en ait posé tous les principes. »
Nous connaissons la méthode de Fénelon : exagérer et défigurer les critiques qu'on lui adresse, pour les rendre odieuses. Fn fait, Bossuet s'est appliqué plus d'une fois à démontrer que la doctrine de son adversaire menait au molinosisme, ce qui exaspère celui-ci, puisqu'il se vante d'avoir mieux que personne condamné cette doctrine funeste et abominable.
Mais Bossuet est pressé d'arriver au capital reproche de son adversaire. Quel est-il, et qui l'aurait prévu ? D'avoir tour à tour diffamé et favorisé madame Guyon (7). Il l'a diffamée en lui imputant un système d'impiété dont elle n'était pas capable ; il l'a favorisée en lui donnant la communion de sa main, en lui permettant l'usage quotidien des sacrements, en lui délivrant « une attestation complète, sans avoir exigé d'elle « aucun acte où elle ait formellement rétracté aucune « erreur. »
Dans la dernière imputation, le lecteur peut saisir les conséquences de l'habileté que déploya, pendant son séjour à Meaux, madame Guyon (par qui inspirée, on le devine bien), pour ne jamais signer un acte exprès de rétractation. Bossuet ne prévoyait pas. dans ce temps-là, les coups redoutables que lui réservaient des ennemis dont il ne soupçonnait pas les sentiments à son égard. Le voici maintenant accusé à la fois d'excès de rigueur et de relâchement, et enfin de contradictions choquantes : il a imputé, dans ses États d'Oraison, une doctrine abominable à une malheureuse femme qu'il avait, dans son diocèse même, déclarée innocente : donc il l'a déshonorée injustement dans son livre, ou il l'a justifiée contre sa conscience dans son diocèse.
Il faut avouer que le procès contre l'évêquede Meaux est savamment mené. Mais Bossuet ne se trouvait pas aussi dépourvu de réponse qu'on le supposait ; et il avait pris des précautions qu'on ignorait, ou dont on se dissimulait l'importance.
