LIVRE VII — CHAPITRE I

consent : que ceux qui l'ont dupé s'en vantent, il ne leur ôtera pas cette satisfaction; qu'ils se vantent aussi des moyens par lesquels ils l'ont fait tomber dans leurs pièges. On verra si c'est une gloire d'avoir abusé de la clémence ou de l'amitié d'un vieil évèque ; et si c'est une honte à lui de n'avoir pas soupçonné tant de perfidie. Sans que Bossuet le dise, le lecteur est conduit â trouver par lui-même ce raisonnement (8).

Cependant, un fait reprochable demeure, celui d'avoir caché au roi les sentiments suspects du futur archevêque de Cambrai. Bossuet l'avoue publiquement, après en avoir demandé pardon au roi. Que maintenant Fénelon et ses amis osent lui reprocher ce secret, qu'il a gardé si longtemps.

L'archevêque pourtant l'ose bien faire, et surtout s'indigner de ce pardon demandé (9). Mais le bon sens public juge la conduite de l'un et de l'autre. Entre Bossuet obligé d'avouer son sort, et Fénelon qui a profité de tout, qui a causé tout ce trouble, et qui éclate en reproches, après l'avoir mis en demeure de s'expliquer, il semble qu'une opinion désintéressée ne peut pas se trouver partagée. Ce qu'on a peine à compendre, c'est que Fénelon ait eu la témérité de provoquer de tels éclaircissements. Ou il ne croyait pas que Bossuet se résoudrait jamais à les publier, ou son aveuglement et son injustice dépassait tout ce qu'on peut imaginer.

N'a-t-il pas le courage de reprocher à l'évêque de Meaux la mansuétude dont il avait usé envers madame Guyon ? Il se flatte sans doute de mettre ce grand ad-

versaire en contradiction avec lai-même. Soit ; mais il s'est emporté jusqu'à dire que, si cette femme avait eu les erreurs que M. de Meaux prétend trouver dans ses livres ; non seulement il devait l'obliger à une rétractation formelle, mais qu'il devait la livrer au bras séculier ; car :

« Qu'y a-t-il de plus digne du feu qu'un monstre, qui sous apparence de spiritualité ne tend qu'à établir le fanatisme et l'impureté; qui..., qui..., etc. (10). »

La réponse à ces apostrophes véhémentes et hyperboliques se trouve dans le récit par lequel Bossuet commence tout cet historique. Onaluicilasuitede ces aventures ; comment l'évèque de Meaux fut prié avec instance par madame Guyon, guidée par Fénelon, de lire tous ses écrits, dans quelles circonstances elle remit ensuite sa personne entre ses mains ; comment enfin elle s'en retira. Il resterait à lire ces faits racontés par la plume de Bossuet (11).

Quel phénomène étrange que cette femme, avec les dons bizarres qu'elle s'attribue, ses communications de grâces célestes par influence ou par débordement, ses visions apocalyptiques, sa cohabitation avec Jésus- Christ sur la montagne, sa maternité spirituelle, ses prophéties sur l'avènement du Saint-Esprit, dont elle est l'apôtre, sa dévotion sans prières et sans actes : et d'autre part, sa soumission en paroles à l'Église, son obéissance aveugle, c'est-à-dire, indifférente et illusoire envers ses supérieurs, et sa résistance inerte et invincible à tout ce qui n'est pas sa propre inspiration !

L'évèque de Meaux fut effrayé et scandalisé de ce qu'il lut, vit ou entendit des illusions de la prophétesse. Mais aussi fut-d édifié de sa soumission. Il jugea qu'il

L1VKE VII — CHAPITRE I 509

avait affaire à un esprit déréglé, mais qu'on pouvait contenir par l'obéissance, à laquelle cette personne s'engageait ; qu'il suffisait d'avoir obtenu d'elle la condamnation de ses écrits et une promesse solennelle de se tenir dorénavant en repos et dans la retraite ; que pousser plus loin la rigueur, c'était sortir des bornes de la prudence et de la charité. Qui parle donc de brûler une femme obéissante et repentante ? Pourquoi feindre ce zèle sauvage ?

— Eh bien, elle n'était ni repentante ni obéissante. — Hélas! les faits suivants l'ont bien prouvé ; mais elle feignait au moins de l'être, et l'évêque, selon les principes de la charité, devait la croire telle qu'elle se montrait. — Mais elle n'avait rien rétracté. — C'est ici que Bossuet aurait le droit de répondre à des accusateurs, quels qu'ils soient, et à Fénelon en particulier, qu'ils abusent d'un mot. De rétractation formelle, il est vrai qu'il n'y en eut pas : on sait pourquoi. Mais n'est-ce rien que ceci ?

<< Elle a souscrit à la condamnation de ses livres, comme contenant une mauvaise doctrine : elle a encore souscrit à nos censures, où ses livres imprimés et toute sa doctrine étaient condamnés : enfin elle a rejeté par un écrit exprès les propositions capitales d'où dépendoit son système. J'ai tous ces actes souscrits de sa main ; et je n'ai donné cette attestation, qu'on nomme complète, que par rapport à ces actes qui y sont expressément énoncés et avec expresses défenses de diriger, d'enseigner ou dogmatiser ; défenses qu'elle a acceptées et souscrites de sa main dans cette même attestation... (12). »

Ces actes, ou Fénelon ne les connaissait pas, ou il en avait de fausses copies, ou il était résolu à les inter-

prêter toujours à sa guise. Quoi qu'il en soit, il ne voulut jamais reconnaître que l'évêque de Meaux eût obtenu de madame Guyon un aveu de ses erreurs. Pour lui, c'était le point capital. Il osa même avancer publiquement (13) que M. de Meaux lui avait < dicté ces pa- « rôles, dans sa souscription à Y Ordonnance où il cen- « suroit les livres de cette personne :

« Je n'ai eu aucune des erreurs expliquées dans ladite lettre pastorale. . . »

A quoi Bossuet répondit par un démenti tout sec, ces paroles n'étant pas dans l'acte :

« Tout cet endroit rapporté par M. de Cambray, comme com-

posant la déclaration de madame Guyon, est inventé d'un bout à l'autre (14). »

L'archevêque ne se tint pas pour condamné par ce démenti. Poussant résolument l'opiniâtreté jusqu'à l'outrage, il révoqua en doute la parole de Bossuet, prétendit l'obliger à subir la solennité d'une enquête par devant madame Guyon, et lui intenter un procès en authenticité d'écritures devant la cour de Rome (15).

De ces emportements déplorables d'un polémiste aux abois, on peut tirer plus d'une conclusion. Fénelon avait apparemment une foi sans bornes dans madame Guyon, puisqu'il opposait hardiment ses dires non contrôlés aux affirmations publiques de Bossuet ; il était peu diligent dans l'examen des pièces manuscrites, puisqu'il aventurait sa propre réputation sur la confiance que lui inspirait une copie d'acte qu'il ne pouvait pas même montrer (16) ; enfin, rien ne tempérait son désir de prendre son adversaire en défaut, de l'embarrasser, de le désbonorer.