LIVRE VII — CHAPITRE I

V Avertissement des Maximes des Saints, il disait seulement : « Deux grands Prélats ont donné au public « trente-quatre propositions » ; et il ne s'attribuait aucune part dans cet ouvrage. Dans sa Réponse à la Déclaration, il dit : « Les XXXIV articles d'Issy, que « j'avois arrêtés avec eux (24). » Il dit bientôt couramment : « Nos articles d'Issy. » Et voici que Bossuet. après M. de Noailles. affirme que l'abbé de Fénelon n'a contribué en rien à la rédaction de ces propositions : tout son rôle s'est borné à présenter une multitude de restrictions, auxquelles on n'a pas cru devoir s'arrêter (25). Ceci devint la matière d'une controverse opiniâtre, dont nous avons exposé ailleurs le résumé (26) : querelle fastidieuse, que Bossuet terminait dédaigneusement dans son Dernier éclaircissement, lequel ne fut pas publié (27).

En somme, que gagna Fénelon dans cette discussion toujours renouvelée ? Obtint-il des anciens commissaires d'Issy quelque aveu qu'il eût pris une part quelconque à la rédaction des articles? Jamais; et nous nous croyons obligés de nous en rapporter à leur témoignage plutôt qu'au sien (28). 11 a embrouillé la question, fait croire à une participation qui le relevait aux yeux du public ; mais toutes ses prétentions sur ce sujet demeurent frappées de démentis.

Tout lui dut paraître horriblement amer dans cette Relation, puisqu'il ne s'y trouvait pas un fait qui n'emportât à son adresse, sans que ces mots fussent prononcés, le reproche d'inconséquence, ou d'ingratitude.

FtNEtON ET BOSSUET. — T. II. 33

ou de mauvaise doctrine, ou de mauvaise foi, depuis le jour où « à genoux et baisant la main qui devoit le « sacrer, il la prenoit à témoin, dit Bossuet, qu'il n'au- « roit jamais d'autre doctrine que la mienne (29) s ; jusqu'à l'heure présente, où M. de Meaux l'exhorte « à « occuper sa plume éloquente et son esprit inventif à « des sujets plus dignes de lui », et à prévenir, puisqu'il en est temps encore, le jugement de l'Eglise (3U).

Si l'évêque de Meaux n'avait pas été poussé à bout et réduit à la nécessité d'accabler son adversaire pour se justifier lui-même, on devrait s'étonner d'une si sanglante exécution. Comment un évêque a-t-il pu se résoudre à livrer au public cet acte d'accusation contre son confrère? N'a-t-il pas senti que ces révélations, écrites d'un ton si mesuré et si grave, sont plus mortelles que le plus venimeux des pamphlets ? Quel homme, autre que Fénelon, aurait pu se tenir debout après de pareilles atteintes? Ce lutteur indomptable a pourtant tenu tête : et, ce qui nous confond toujours, peu s'en faut qu'il n'ait remporté la victoire, surtout aux yeux de la postérité, plus clémente pour lui que pour son grand adversaire, dont elle accuse la dureté, comme s'il s'était plu à regorgement d'une douce et tendre victime.

Après les spectacles surprenants qu'on a déjà vus, Fénelon nous en donne un plus étonnant que tous les autres : c'est celui de ses deux ouvrages sur le sujet de la Relation. Il publie une Réponse ; Bossuet réplique par des Remarques sur la Réponse ; Fénelon riposte