LIVRE VII — CHAPITRE I

quels sont les faits précis que lui arrache malgré lui le livre de la Relation?

« Quelle indécence, s'écrie-t-il, que d'entendre dans la maison de Dieu, jusque dans son sanctuaire, ses principaux ministres recourir sans cesse à ces déclamations vagues qui ne prouvent rien ! Votre âge et mon infirmité nous feront bientôt comparaître tous deux devant celui que le crédit ne peut apaiser, et que l'éloquence ne peut éblouir (35). »

Quelle magnifique assurance, et quelle religieuse confiance dans la bonté de sa cause ! Que devrions-nous penser, si nous ignorions avec quelle facilité Fénelon prend Dieu à témoin ?

Ce n'est donc plus le temps de se borner aux « déclamations vagues » : il faut des faits. (Comme si Bossuet n'en avait pas nourri sa Relation '.) Nous ne parlerons donc plus du prétendu machiavélisme de l'évêque de Meaux ; du parti pris de « mettre son honneur à déshonorer son confrère » ; de sa conduite ambiguë et contradictoire à l'égard de madame Guyon et de Fénelon ; de ses perpétuelles « altérations de textes » ; de ses a sophismes », énumérés jusqu'à sept, par provision; et enfin de ce qui remplit presque les deux Réponses de M. de Cambrai. Ce sont bien là, je pense, ces déclamations vagues qu'il se réserve à lui seul, et qu'il interdisait aux autres, qui ne s'en servent pas. Nous avons assez dit que chacune de ses phrases, pour ainsi dire, demanderait une longue discussion pour tout autre que Bossuet, qui sait détruire d'un mot les plus subtiles argumentations et les déclamations les plus pathéthiques. Bornons-nous aux accusations qui présentent un corps, et qu'on est à peu près sûr de bien saisir. Encore ne pouvons-nous égaler notre analyse à la fer-

518 FÉXELON ET BOSSUET

tilité d'esprit de Fénelon ; nous devons nous contenter d'un certain nombre d'exemples importants et typiques, et nous restreindre aux faits qui entacheraient la renommée de Bossuet, s'ils étaient établis selon le désir de son adversaire.

On ne saurait intenter à un prêtre un reproche plus grave que celui d'avoir trahi le secret d'une confession. Fénelon en a-t-il accusé Bossuet? Oui et non; et cette ambiguïté ne saurait lui faire honneur.

« On a vu dans une de ses lettres, dit Bossuet (36), qu'il s'étoit offert à me faire une confession générale : il sait bien que je n'ai jamais accepté cette offre. »

— « Pour moi, réplique Fénelon (37), je déclare qu'il l'a acceptée et qu'il a gardé quelque temps mon écrit (38). Il en parle même plus qu'il ne faudroit, en ajoutant tout de suite : « Tout ce qui « pourroit regarder des secrets de cette nature sur ses disposiez tions intérieures est oublié, et il n'en sera jamais question. » La voilà cette confession sur laquelle il promet d'oublier tout et de garder à jamais le secret. Mais est-ce le garder fidèlement que de faire entendre qu'il en pourroit parler, et de se faire un mérite de n'en parler pas, quand il s'agit du quiétisme ? Qu'il en parle, j'y consens. Ce silence, dont il se vante, est cent fois pire qu'une révélation de mon secret. Qu'il parle selon Dieu : je suis si assuré qu'il manque de preuves, que je lui permets d'en aller chercher jusque dans le secret inviolable de ma confession. »

A la lecture de ce passage, Bossuet fut transporté d'indignation. Comment, en effet, un lecteur qui n'est pas sur ses gardes, peut-il entendre que, quand Fénelon parle d'une confession, ce n'est pas d'une confession qu'il s'agit (39) ? L'archevêque de Cambrai ignore-t-il