LIVRE Vil — CHAPITRE I DZQ

Meaux ou d'un complot d evêques, mais de sa propre inconséquence, de ses théories aventureuses, de son entêtement mystérieux à soutenir une cause qu'il désavouait en la défendant. Pour compléter sa démonstration, Bossuet est sorti des règles de la délicates;>e dans les rapports entre les honnêtes gens : c'est la plus fâcheuse marque de l'âpreté de cette querelle, où les formes de la politesse ont été observées, mais non le fond. De part et d'autre, on cherche à porter des coups décisifs, fussent-ils mortels.

Mais enfin, cette sorte de confession générale que Fénelon soutient opiniâtrement qu'il a remise à l'évêque de Meaux, qu'en faut-il penser ? Bossuet l'a dit expressément : il n'a jamais reçu aucune pièce qui ne lui fût commune avec ses collègues ; et il l'affirme sous serment. Qui doit-on croire cette fois encore, de Bossuet ou de Fénelon ? Que le lecteur juge. Dans tous les cas, l'évêque de Meaux n'a fait aucun usage de cette pièce, quelle qu'elle soit, dans la polémique. Si l'on découvre, dans ses écrits, une allusion quelconque à des faits appris par voie de confidence religieuse, qu'on la montre. Fénelon n'a pu la montrer.

L'auteur de la Relation a publié des lettres qui, par destination, étaient personnelles : voilà un fait certain. Son adversaire en avait donné l'exemple : Bossuet sait bien le lui rappeler (51). Mais, d'après Bossuet luimême, un mauvais exemple n'en autorise pas un autre. On pourrait donc lui appliquer la leçon qu'il adresse à Fénelon, s'il n'ajoutait que celui-ci « sait en « sa conscience que le secret de lettres missives comme « celui de certains discours, est sujet aux lois de la « discrétion (52). » C'est-à-dire qu'il y a, dans ces affaires,

526 FÉNELON ET B0SSUET

des questions de discernement, et non une obligation sans aucune sorte de restriction. Or, conclut-il, n'est-ce pas une raison de faire connaître son procédé, « qu'il « nous ait voulu réduire à passer pour des hypocrites « et des persécuteurs, si nous ne le convainquions par « des preuves incontestables et par son propre témoignage ? (53) » C'est là toute la défense de Bossuet sur ce point : qu'on la prenne comme on le jugera convenable. Nous avouons, pour notre part, que nous sommes heureux de voir clair dans ces affaires qui, sans ces révélations, seraient demeurées ou inintelligibles, ou très préjudiciables à la mémoire de Bossuet. Il s'agissait pour lui de sauver son honneur.

Son adversaire l'accusant à tout propos de manquer au secret, il est obligé de revenir souvent sur ce sujet. Nous ne pouvons nous arrêter en détail sur une suite de reproches peu sérieux en eux-mêmes, mais qui, réunis, portent coup (54).

On sait déjà que c'est une machine montée par madame Guyon et son ami contre l'évêque de Meaux : ils veulent le faire passer pour un homme emporté, indiscret, bavard et sans consistance. L'insurmontable franchise de l'évêque de Meaux est assurément ce qui les a le plus contrariés dans l'accomplissement de leurs mystérieux desseins. Leur dévotion nouvelle ne pouvait cheminer qu'à petit bruit : petites réunions à portes closes, initiation discrète, langage cabalistique, partout des secrets et des engagements à cacher quelque chose.