LIVRE VII — CHAPITRE I

expression ? Quel humeur et quel sentiment a pu l'arracher à une plume si noble et si modérée'/... (73)

Fénelon, cette fois, aurait pu répliquer avec quelque vérité: Vous altérez encore mon texte : je n'ai pas dit que vous êtes un éveillé ; et ce n'est pas là mon style. J'ai dit qu' « un innocent théologien n'est pas si éveillé.* « Vous n'en savez que trop, et il y paraît bien», puisque vous savez faire des tours d'adresse, comme d'enlever des feuilles d'épreuves dans les imprimeries. C'est la juste réponse aux discours par lesquels vous me représentez comme un opérateur de tréteaux.

Encore une fois, ce dernier reproche est sans fondement, comme tant d'autres. Mais il est vrai que Bossuet avait surchargé le caractère injurieux du qualificatif «éveillé.»

Fénelon relève avec une grande apparence de raison une autre méprise de son adversaire dans une citation. Celui-ci avait lu (c'est Fénelon qui le dit), prœpostereau. lieu de prœpropere, dans un passage où M. de Cambrai parlait de ses mémoires adressés aux commissaires d'Issy. L'évêque de Meaux, en faisant un contresens, en faisait faire un beaucoup plus grave à l'auteur parlant de lui-même, puisque celui-ci paraissait s'accuser d'avoir écrit « imprudemment, mal à propos, » comme traduisait Bossuet; tandis qu'il avait voulu dire « à la hâte, précipitamment » (1\). Il est vrai que la faute était assez lourde. Quand même, ce qui n'est pas invraisemblable, une erreur de typographie aurait subs-

titué un mot à un autre, Bossuet aurait dû se défier d'une leçon où l'auteur se donnait à lui-même un tort.

On conviendra que nous n'avons pas déguisé le tort de Bossuet, s'il existe ; et nous le définissons beaucoup plus diligemment que Fénelon lui-même, quoique nous ne disions pas solennellement avec lui, pour conclure :

« Dieu est juste, monseigneur ; y pensez-vous sérieusement ? Il est juste contre les traducteurs infidèles (75). »

Mais que faudra-t-il penser; si toute cette querelle se trouve mal fondée ? Retournons, puisqu'on est obligé de tout vérifier, au texte même de Bossuet. C'est dans les Remarques sur la Réponse à la Relation (76). M. de Meaux parle des mémoires en question, d'abord d'après les propres paroles de Fénelon dans sa Réponse à la Relation (77).

... « Ce prélat les appelle partout, et dès l'abord quatre fois de suite ; « des recueils informes, écrits à la hâte et sans prête caution : dictés avec précipitation et sans ordre à un domes- « tique, et qui passoient, sans avoir été relus, dans les mains « de M. de Meaux (78). »

A la page suivante, on lit ce qui suit (79) :

« Dans sa Réponse latine à M. l'Archevêque de Paris, qu'il voudrait bien nous cacher, quoiqu'à Rome il la distribue imprimée à ceux qu'il croit affidés, il ne cesse de répéter que ses « mémoires manuscrits étoient indigestes ; imprudemment, mal à propos et précipitamment dictés ; indigesta, incomposita, propere, pr^postere, incaute et incondite dictata ; » et qu'ils contenoient une matière informe et mal digérée : rudem indigestamque materiam.

A-t-on remarqué ces deux mots : propere, prœpostere ? Kst-il vraisemblable que Bossuet, qui transcrit d'ordi-