LIVRE VII — CHAPITRE I

nement et des extraits de lettres qui ne nous paraissent jeter aucune lumière sur la question. Il s'agit de difiicultés posées et résolues, touchant le privilège du diocésain pour faire la consécration. On voit bien, en lisant ces extraits, que ni l'évêque de Chàlons ni celui de Meaux ne sont arrêtés par les difficultés alléguées; que ce dernier trouve, pour les lever, des raisons histoririques. Mais Bossuet a-t-il été prié, ou non, par le nouvel archevêque ? c'est ce dont on ne dit mot (86). Développement et citations, tout parait absolument oiseux par rapport à cette question.

Bossuet devait-il se croire obligé de prouver, contre Fénelon, que celui-ci l'avait prié d'être son consécrateur ? Devait-il se piquer au jeu, à cause des intentions peu gracieuses qui n'étaient guère déguisées dans cette contestation (87) ? Il a senti le mauvais vouloir de son adversaire; il l'a fait voir au public, mais rapidement et dédaigneusement, avec un air de pitié, et sans débat sur le fond.

« Pour dire un mot de moi en particulier, et sur un l'ait dans le fond très indifférent, étois-je indigne d'être invité par M. de Cambray à faire son sacre : moi qu'il appeloit, quoique indigne, son père et son maître : moi à qui il avoit soumis et soumettoit sa doctrine comme à un homme en qui il regardoit non pas un très grand docteur, car c'est ainsi qu'il daignoit parler, mais Dieu même ? Cependant il se récrie contre ce fait, comme s'il étoit au-dessous de lui d'être sacré de mes mains : et au lieu que les évèques ont accoutumé de se tenir honorés par le ministère d'un consécrateur, et qu'on croit en recevoir une grâce, celui-ci ne cesse de me reprocher un empressement ridicule : de quoi ? de faire une cérémonie ''. de m'autoriser davantage contre M. de Cambray? car que peut-on imaginer dans cette occasion qui m'ait pu faire briguer, comme une faveur, l'honneur de le sacrer ? Mais après tout je n'ai pas dessein de m'ar-

rêter davantage à un fait de nulle importance, et je laisse à M. de Cambray le plaisir d'en dire tout ce qu'il voudra. Ce qu'il y a d'important, c'est de bien connoitre l'affectation de tout nier, et de faire finesse des moindres choses (88). »

En somme, Bossuet n'a pas répondu sur le fait en question. Son affectation de dédain est-elle une échappatoire d'un genre nouveau ? Il y a bien des hommes de qui on pourrait le penser. Pour lui. heureusement, on a d'autres preuves de son indifférence sur les questions de gloriole, qui ne peuvent toucher que l'amourpropre.

Il sera autrement précis quand il s'agira de doctrine, l'énelon en effet s'indigne du propos que l'évèque de Meaux lui attribue sur ce point, et répond comme il suit :

« Il assure que deux jours avant mon sacre, étant « à genoux « et baisant la main qui me devoit sacrer, je la prenois à té- « moin que je n'aurois jamais d'autre doctrine que la sienne. » Quoi, d'autre doctrine que la sienne ! C'est celle de l'Église catholique, apostolique et romaine qu'il faut qu'un évêque promette de suivre, et non pas celle d'un autre évêque. Si j'eusse parlé ainsi, il auroit dû me reprendre. Aussi n'ai-je jamais rien fait qui ressemble à ce récit. A quel propos aurois-je parlé ainsi, puisque nous verrons bientôt que ce n'est pas moi qu désirois d'être sacré par M. de Meaux, et qu'au contraire c'est lui qui voulut absolument vaincre toutes les difficultés, pour être mon consécrateur (89) ? »

Le lecteur est-il aussi las que nous du spectacle de tant de démentis réciproques? Quoi ! Bossuet a donc menti en esquissant une scène si précise, si étonnante