LIVRE VII — CHAPITRE I o

Bossuet pouvait reconnaître son élève et son imitateur au tour et à la vigueur de ce style. Mais quel art dans l'interprétation des faits ! Quoi! l'accord des premiers prélats du royaume est une preuve de cabale? Si tous les évoques sont unanimes dans l'orthodoxie, serace le signe qu'ils conspirent pour perdre un innocent ?

« Tout était préparé en secret. » Fénelon est toujours bien instruit des secrets des autres! Mais ici, on pourrait lui demander comment il a connu ce secret. Qu'il ait eu sa police particulière, cela n'est pas douteux. Mais il avait aussi son imagination propre : elle lui fait commettre beaucoup de fautes. Que ses amis, ses confidents, ses rapporteurs lui aient dit quelques nouvelles mystérieuses, vraies ou fausses; c'est lui qui en a composé un grand système et je ne sais quelle fable de drame, où il se pose en victime. Là-dessus, il est parti en campagne; et, avec tout son esprit, son habileté et son courage, il a fait une malheureuse guerre.

Oserons-nous dire que nous le trouvons quelque peu plaisant, lorsqu'il reproche à ses adversaires d'avoir « prévenu les théologiens par l'équivoque du mot d'intérêt »? Qui donc a donné à ce mot un sens, ou plutôt différents sens, où les théologiens ne peuvent se débrouiller? Qui, si ce n'est l'auteur des Maximes des Saints, a fatigué tout le monde d'équivoques sur l'emploi de ce mot? Et si les esprits légers, les « esprits profanes » ont tourné en « dérision » toutes ces controverses; à qui la faute? Il n'avait qu'à parler une fois

548 FÉNEL0N ET BOSSUET

bien clairement, ou plutôt à ne jamais parler sur ces matières « de spiritualité et de mystique ».

On veut bien qu'il traite de haut les esprits profanes qui font raillerie de la spiritualité. Mais on a lieu aussi d'être surpris et fâché qu'un homme tel que lui, ait cru devoir tout sacrifier à une théorie fantastique sur l'amour pur. Était-ce vraiment sa vocation? Un esprit si occupé du gouvernement des Etats, de la politique générale et particulière, du commandement des armées, de la réforme des institutions sociales et des moyens d'existence des peuples; un homme né diplomate, avec les talents et les aptitudes variées du rôle, si bien fait pour enchanter les hommes et pour leur tendre des pièges; un homme qui a tant de goût naturel pour les intrigues subtiles, les manèges, les confidences, les rapports secrets, était-il véritablement doué du génie de la vie contemplative ou mystique? C'est pour les cours des princes, pour leurs conseils, pour les congrès des puissances, et non pour les oratoires privés, ou les cellules des religieux pénitents, qu'il aurait dû employer les talents extraordinaires dont la nature l'avait doué. Trop porté sans doute au sublime en tout, il aurait trouvé au moins, dans le maniement des affaires, le contrepoids nécessaire pour le retenir en deçà de la région idéale où la vie expire. Moins libre de rêver, il aurait pensé, écrit, agi plus solidement. Au lieu de s'épuiser à démêler les complots d'un Bossuet, qu'on peut bien appeler, par comparaison avec lui, « un innocent théologien », il aurait peut-être appris à gouverner les hommes avec autant de bon sens que d'élévation. Il a dépensé une trop grande part de son génie dans le vide.