LIVRE VII — CHAPITRE I

à la justice. D'ordinaire, les coups qu'il porte sont, comme ceux de l'athlète grec, assénés avec une force terrible (106), mais distribués à propos, et à la bonne place.

Peut-être encore Bossuet s'est -il trop appliqué à prouver que l'archevêque de Cambrai défendait toujours en secret madame Guyon. Il est vrai que celui-ci tergiverse perpétuellement ; qu'il se replie de mille manières ; qu'il se contredit quelquefois d'une page à l'autre ; qu'on ne sait comment le saisir et où trouver sa pensée définitive. Mais enfin, dans certains passages, il a, peu s'en faut, condamné les livres de son ancienne amie; il a distingué assez nettement sa cause de celle de la prophétesse ; il a, du moins en apparence, assez résolument sacrifié sa personne, pour qu'on lui tienne compte de déclarations qui ont dû lui coûter, pour qu'on le prenne au mot, et qu'on ne s'obstine pas à le pousser davantage : ce qui l'excite à s'opiniâtrer de son côté, ne fût-ce que par délicatesse d'honneur (107).

Je sais bien que Bossuet a cent raisons de se défier de tout ce qui n'est pas ferme et franc chez cet esprit trop délié : on ne pardonne pas, dit-il, « à un bonnête homme d'être trompé deux fois. » Mais le monde n'est pas aussi éclairé que lui sur les deux personnages dont les artifices l'ont tant fatigué; la femme est prisonnière, et l'on ignore ses commerces secrets ; le prélat semble ne plus la défendre : Bossuet, en attribuant jusqu'au bout à son adversaire des desseins qu'il désa-

voue, se fait plus de tort qu'à lui dans l'opinion publique. Devant le monde, il ne suffit pas d'avoir raison dans une accusation ; il faut toujours avoir l'air de se tenir en-deçà de la vérité.

On ne finirait jamais, si l'on devait signaler tous les points, même les plus menus, sur lesquels a roulé la controverse des faits entre les deux grands adversaires. Il faut pourtant s'arrêter. Une seule observation encore, avant de conclure.

Fénelon. comme on sait, aime l'argument ad hominem, quoiqu'il ne s'en trouve pas toujours très bien. En voici un dernier exemple.

Il s'est flatté d'embarrasser l'évêque de Meaux par le reproche inattendu d'avoir enseigné au Dauphin l'amour pur, qu'il condamne chez son adversaire. De là Fénelon prend texte pour prouver que ce rigoureux théologien fut plus téméraire que lui; car, pour lui, jamais il n'a enseigné sa doctrine particulière au duc de Bourgogne. Il s'est donc montré aussi discret que M. de Meaux s'est montré imprudent ; et ce dernier n'est pas moins inconséquent qu'injuste.

Qui n'admirerait, dans la polémique, un coup si ingénieux?

« Si vous voulez encore, Monseigneur, que le motif de la béatitude soit essentiel en tout acte d'amour, rappelez, je vous en supplie, les instructions que vous donniez autrefois à monseigneur le Dauphin. Les voici tirées de celles de saint Louis à sa tille Isabelle : (108) « Ayez toujours, disoit-il, l'intention de « faire purement la volonté de Dieu par amour, quand même « vous n'attendriez ni punition ni récompense. » Vous ajoutiez,