CHAPITRE II

Le procès des Maximes des Saints a Rome La condamnation

Difficultés du procès. — Manœuvres du cardinal de Bouillon. — Revirements du pape. — Lettres du roi. — Condamnation solennelle du livre.

En même temps que Bossuet et Fénelon, comme deux athlètes diversement invincibles, déployaient toutes leurs forces, Rome jugeait le livre, objet du débat, avec sa lenteur accoutumée, non sans prêter attention aux coups échangés entre les combattants.

Depuis le 21 août 1697, jour où pour la première fois la congrégation du Saint-Office fut saisie de l'affaire des Maxivies des Sai7its, et se mit en devoir de nommer des consulteurs pour l'examen de ce livre; jusqu'au 12 mars 1699, où le Pape fit lire le décret de condamnation, le procès passa par de nombreuses péripéties.

Ce ne fut pas la maturité qui fit défaut à l'examen, ni la conscience et la force aux discussions. Tout ce qu'il était possible de dire dans l'un et dans l'autre sens fut soutenu et amplement développé. La doctrine du livre passa par l'épreuve au moins de deux degrés de juridiction, avant d'être souverainement jugée par le pape en personne (l).

,")8U FÊNEL0N ET BOSSUET

Dans la première période da procès (du 11 octobre 1697 au 25 septembre 1(598), une commission de consultcurs, prise parmi des personnages réputés théologiens, mais plusieurs fois modifiée, tint quatre-vingt-cinq congrégations (ou séances], pour désigner, discuter et qualifier toutes les propositions du livre qui pouvaient paraître suspectes (2). Ces consulteurs examinèrent le livre d'abord entre eux, puis en présence des cardinaux du Saint-Office (3).

A leur tour, ces cardinaux, saisis seuls de l'affaire dès le 26 septembre 1698, tinrent, jusqu'au 23 février suivant, trente-sept congrégations, souvent en présence du pape. Le procès menaçait de ne jamais finir, quand Innocent XII se décida à nommer les personnes chargées de rédiger le décret. Cette opération même ne put encore aboutir sans revirements et surprises de toutes sortes.

La difficulté de l'examen du livre en lui-même ne fut pas la cause principale de toutes ces longueurs. Non pas, sans doute, qu'il fût très aisé de se prononcer sur une doctrine si enveloppée, si captieuse, si ambiguë. Plusieurs examinateurs pouvaient de bonne foi la croire autorisée par ses analogies avec les expressions les plus enthousiastes et les plus risquées des mystiques approuvés. Des dévots fort sincères, manquant peutêtre de la précision de pensées requise sur des points si délicats, pouvaient interpréter favorablement les intentions du nouveau docteur, par l'effet d'une prévention invétérée, ou du tour de leur esprit, ou d'une piété plus sublime que raisonnée. Là où Fenelon avait pu tomber