LIVRE VII — CHAPITRE II

condamnations les plus fortes contre toutes les « abominations » du quiétisme. Cependant, il n'est pas douteux que ces faits émurent grandement des juges plus portés peut-être à considérer les conséquences pratiques d'une doctrine que ses inconvénients purement théologiques.

Des faits d'un autre ordre agirent encore sur l'esprit de personnages politiques autant que religieux, tels qu'étaient les cardinaux. En effet, la cour de Rome tenait très grand compte des intentions de celle de Versailles : on pourrait affirmer que, sans les instances du roi, le procès ou n'eût pas commencé, ou n'eût jamais abouti. Les Cambrésiens en jugeaient bien ainsi, puisqu'ils s'appliquaient à tout moment à faire croire que le roi se désintéressait de la condamnation, ou même que l'archevêque était tout près de rentrer en grâce. Or, ces bruits, si habilement répandus, provoquèrent d'éclatants démentis.

Le 19 juin 1698, « nous reçûmes, dit Phelipeaux, la nouvelle que le Roi avait congédié de la Cour l'abbé de Beaumont, neveu de l'archevêque de Cambrai, et l'abbé de Langeron, avec MM. Dupuis et de l'Eschelle, gentilshommes de la manche de M. de Bourgogne... Cette nouvelle fut un coup de foudre pour toute la cabale, et le cardinal de Bouillon en parut consterné; il ne laissa pas de tâcher d'aigrir sur cela l'esprit du Pape contre les évêques, qu'il accusoit d'avoir prévenu le jugement du Pape par cette disgrâce qu'ils avoient procurée aux parents et aux amis de M. de Cambrai (33). s

Les Cambrésiens alléguaient pourtant que le précepteur lui-même n'avait pas été frappé; lorsque, le 23 juin (34), on apprit, par un courrier extraordinaire, que le roi avait été à M. de Cambrai la pension de précepteur, et avait nommé l'abbé Fleury précepteur des

princes, avec les abbés Le Fèvre et Vitteman en la place des abbés de Beaumont et de Langeron.

Cette fois, la disgrâce était bien manifeste et tout à fait irrévocable. Elle parut encore plus évidente, quand on apprit, le 22 juillet, que les amis même les plus fidèles de l'archevêque semblaient se détacher de sa cause.

« Nous sûmes par une lettre de M. de Paris, que M. et Madame de Beauvilliers, M. et Madame de Chevreuse lui avoient déclaré publiquement qu'ils abandonnoient la doctrine de M. de Cambrai, et lui avoient remis entre les mains les livres qu'ils en avoient (35). »

Pour des observateurs tels que les Romains, c'était là le coup de grâce donné à une fortune déchue. Les plus fins politiques ne pouvaient pas soupçonner alors que, sous cet abandon apparent, se cachait un attachement indestructible à la personne de Fénelon. Il paraissait définitivement perdu en cour de France. La cour de Rome pouvait tabler sur cette conviction.

Le pape recevait tous les ouvrages de l'évêque de Meaux, à mesure qu'ils arrivaient, par les mains de l'abbé Bossuet, et promettait de les lire, quoiqu'il fût médiocrement édifié de la fécondité de « ces diables de « Français, qui pondaient un livre chaque jour. » S'il ne les lisait pas, il s'en faisait du moins rendre compte par l'abbé, qu'il écoutait volontiers, et qui savait lui poser des questions précises et pressantes (36).

Il entendait d'ailleurs tout le monde; il recevait également M. de Chanterac, et se faisait lire et expliquer