LIVRE VII — CHAPITRE II
certains écrits de l'archevêque de Cambrai (37). Son discernement naturel l'éclairait peu à peu sur la conduite et le caractère des uns et des autres (38). Enfin, il avait une inclination très marquée pour le roi de France, et un désir évident de lui être agréable dans une affaire où les intérêts du Saint-Siège et ceux de la religion s'accordaient si bien avec les désirs du roi. Il voulut donc assister souvent aux congrégations des cardinaux du Saint-Office, où plus d'une fois il se vit obligé de faire entendre la parole du souverain.
Le 26 septembre 1698, ces cardinaux tinrent une assemblée extraordinaire pour régler le mode de leurs opérations. Le cardinal de Bouillon, qui devait la présider, vint avant tout le monde; et, dès ce jour, il s'efforça de prendre un empire qui fatigua bientôt ses collègues : ils lui reprochaient de les traiter comme des écoliers (39). Us s'enhardirent contre lui, quand ils surent qu'il était déjà perdu en cour de France.
Us étaient, lui compris, au nombre de douze, le doyen du Sacré-Collège, Cibo, se trouvant hors d'élat de sortir de sa chambre, et le sous-doyen Altieri étant mort le 29 juin (40). Bouillon, devenu sous-doyen et touchant déjà en esprit au décanat, présidait les congrégations en l'absence du pape.
Ii ne pouvait plus être question sérieusement d'une approbation directe ou indirecte à donner à la doctrine des Maximes des Saints. La plupart des cardinaux s'y montraient opposés avec plus ou moins de franchise et
d'énergie. Il restait à épargner à l'auteur une condamnation flétrissante et humiliante.
Le Saint-Siège n'est pas porté naturellement à déconsidérer des prélats en exercice. A plus forte raison devait-il agir avec prudence et modération, quand il s'agissait d'un archevêque très vanté pour ses lumières, ses mœurs, et son bon gouvernement dans son diocèse; et surtout d'un prélat si empressé à demander le jugement de Rome, à se soumettre d'avance à ses décisions. Ces considérations étaient de nature à frapper par elles-mêmes les cardinaux et le pape, sans l'intervention ardente des partisans de l'archevêque de Cambrai. Ils n'eurent pas la sagesse de les faire valoir dans la juste mesure. Le cardinal de Bouillon sortit absolument des bornes en essayant d'effrayer ses collègues et le pape.
« Il menaça l'Eglise d'un schisme, si on venoit à condamner sans distinction de sens, la doctrine d'un archevêque qui, par son esprit et le grand nombre de ses amis, étoit en état de faire un grand parti (41). »
On a vu déjà qu'avant même de partir de France, Bouillon affectait d'être ému de cette crainte. Ce qu'il avait représenté, pour l'effrayer, à l'évêque de Meaux, qui n'en tint pas compte, il s'opiniâtrait à le répéter au pape en pleine congrégation. Tenait-il donc pour non avenues les promesses solennelles d'entière soumission, tant de fois alléguées par l'archevêque de Cambrai, et si constamment glorifiées par ses partisans? Etait-ce bien servir la cause d'un ami, que de le faire prendre pour un homme sans foi et sans empire sur lui-même, capable de s'être engagé à la légère, et de violer enfin par dépit des engagements si graves et si publics?
