LIVRE VII — CHAPITRE II

porter à son oncle la bulle de condamnation, au mois de mars (62). Le cardinal en fit des plaintes officielles, parce que ce courrier avait devancé le sien en route (63).

Que de misérables querelles! Comment débrouiller la vérité? Et ces choses font partie delà diplomatie ecclésiastique de la fin du dix-septième siècle ! Et le cardinal de Bouillon n'en explique aucune d'une manière satisfaisante aux yeux d'un lecteur attentif! Etait-il devenu à Rome, et pour le succès de la doctrine de l'amour pur, un disciple de Machiavel; ou n'était-il toujours qu'un étourdi entêté et infatué de son importance? Dans tous les cas, il n'accrut pas, par sa conduite, l'honneur de la diplomatie française : il semble que ni ses prédécesseurs ni ses successeurs immédiats n'ont ainsi compromis près du Saint-Siège le nom de notre nation. On avouera qu'un tel patron ne recommandait guère par lui-même la cause de l'archevêque de Cambrai.

La ligue formée en faveur du livre des Maximes des Saints et de son auteur poursuivait toujours ses efforts. Mais le nombre des partisans avoués du livre diminuait. Il s'agissait surtout d'adoucir les termes de la condamnation, de manière à ménager la réputation du prélat. Nous ferons grâce au lecteur de l'exposition de toutes les finesses que des théologiens pouvaient imaginer, en alléguant les usages du Saint-Siège, pour rendre la censure d'un livre à peu près insignifiante. On disputait le terrain pied à pied. Enfin, dans les derniers jours de février, il était arrêté, à la grande satisfaction du parti

meldiste, qu'une condamnation forte et précise serait prononcée; et le pape avait hâte de finir.

En dépit de sa volonté, tout n'était pas fini. Les Cambrésiens montrèrent bien qu'on n'épuiserait jamais leurs ressources. Le cardinal de Bouillon livra encore bataille sur le choix du rédacteur du décret. Le pape avait promis de nommer le cardinal Casanate, en qui les Meldistes avaient pleine confiance. Bouillon, que ce choix désespérait, se rendit chez le pape, et enleva de haute lutte la nomination du cardinal Albani. tout dévoué à son parti. Le malheureux pontife avoua que « la violence du cardinal avait été si grande qu'il n'avait pu y résister »; il disait « qu'il était ennuyé du pontificat et qu'il priait souvent Dieu de le retirer de ce monde (64) ». Il avait joint néanmoins à Albani les cardinaux Noris et Ferrari.

Mais, ainsi composée, la députât ion ne promettait rien de bon aux agents de l'évêque de Meaux. 11 paraissait certain que les intentions du pape et du roi seraient éludées par la rédaction du décret. Cependant, il restait encore une lueur d'espoir dans l'instabilité du caractère d'Innocent.

Phelipeaux mit en campagne un intermédiaire déjà plus d'une fois employé auprès du pape. C'était un ancien archiprêtre du diocèse de Pamiers , nommé Dorât ou d'Aurat, réfugié à Rome à la suite des affaires de la régale. Le cardinal de Bouillon l'avait souvent signalé au roi comme dangereux. Le pape le voyait de bon œil et l'écoutait volontiers. Dorât effraya d'abord le cardinal Albani, candidat à la papauté, sur les conséquences que pourrait avoir sa trop grande liaison avec Bouillon (65). Puis il trouva moyen de voir le pape, à