LIVRE VII — CHAPITRE

Dans un vol. précédent (Rome, cardinal de Janson, n° 383, p. 433 , il y a un mémoire donné par ce cardinal au prince de Monaco sur le caractère du Pape et de ses ministres, et autres personnages importants ou influents.

En réunissant tous ces portraits, on a une galerie à peu près complète de la cour de Rome en 1697-1698.

(41| Phelipeaux, II, 203.

(42) Phelipeaux, II, 161 ; et correspondance de l'abbé Bossuet, passim.

(43) Phelipeaui, II, 253.

(44) Idem., II, 195.

(45) Phelipeaux, II, 187,201.

(46) Phelipeaux sut par ce secrétaire, qu'il présente comme un honnête homme, ce que contenaient des dépêches très personnelles du roi au cardinal. Personne ne pouvait être mieux renseigné que Poussin : car, possédant le chiffre, il était chargé de déchiffrer la correspondance. Nous n'oserions pas garantir qu'il ne tenait pas du ministère même une double fonction, celle de servir son patron, et celle de le surveiller : tant il s'acquitta parfois hardiment de la dernière. Au moins Bouillon soupçonnait quelques rapports nnstérieux avec la cour. Car, dans une dépêche au roi, du 17 décembre 1698, après s'être plaint de l'infidélité de ce secrétaire, il dit qu'il n'a pas osé se faire justice lui-même, et saisir les papiers de Poussin, de peur d'y trouver, dit-il, « des choses dont peut-être V. M. ne voudroit pas que j'eusse connaissance. » C'est dire assez clairement qu'il soupçonne le prince de le faire observer par son propre secrétaire. Le roi ne se fâcha pas de cette impertinence. Il répondit simplement, [31 décembre) : « Je ne vous empêche pas de renvoyer votre secrétaire, si sa « fidélité vous est suspecte. Vous pouviez bien juger que ce ne seroit pas à lui « que j'aurois adressé mes ordres, si j'avois voulu faire savoir à Rome ce que « je vous ay mandé dans mes dépêches. •< Et il lui conseille, avec une douce ironie, s'il renvoie son secrétaire, de ne pas faire d'éclat. (Arch. des AIT. étr., Rome, n° 389, p. 661-664, 693.) Entre temps, les envoyés de l'évêque de Meaux ne se firent pas scrupule de recommander ce bon serviteur aux libéralités du roi. « On fera ce qu'on pourra pour M. Poussin, répond Bossuet à son neveu « (14 septembre 1698) ; et je n'ai pas oublié tout ce que vous m'en avez toujours « écrit: je vous rendrai compte des démarches que je ferai en sa faveur. » (T. XXX, p. 3.)

« En vérité il ne faut pas abandonner le sieur Poussin (écrit encore l'abbé a « son oncle, 15 janv. 1699) : il ne perd aucune occasion de faire bien connoître « les intentions du roi. Il m'a dit avoir pris occasion de porter aux cardinaux « du Saint-Oflice le factum de M. l'archevêque de Rouen, pour avoir cille de « leur parler sur M. de Cambrav, et de leur lire plus à loisir la lettre du roi. » < VT. XXX, p. 207.)

En novembre 1699, le prince de Monaco, devenu ambassadeur du Roi à Rome, redemande au marquis de Torcy ce secrétaire, à la place du sien, en dépit du cardinal de Bouillon. (Arch. des Aff. étr., n° 394, p. 165.)

(47) Son principal conseiller, le P. Charonier.fut dénoncé à la cour ; mais le roi ne jugea pas à propos de le rappeler en France. D'ailleurs le cardinal le défendit habilement. (Voir Arch. des Aff. elrang., corresp. de Bouillon, passim.) D'autre part, il semble que les dénonciations contre le P. Charonier furent l'effet de rivalités entre PP. jésuites. (Voir l'abbé Bossuet, lettre à son oncle, 16 sept., 1698, t. XXX, p. 6-7.)

Le cardinal se justifie toujours avec soin, mais d'une manière assez équi-

voque, d'avoir des relations avec les jésuites. Il écrit au roi (31 juillet 16981 :

« Dens une grande lettre du S' Maille, que j'ai l'honneur d'envoyer a V. M.; « (il en a intercepté et envoyé bien d'autres du même auteur, je ne sais par quel calcul profond; car elles ne lui sont guère iavorablesi; < elle y trouvera « plusieurs véritez mêlées avec des fai's qui n'ont nul fondement, entre autres ". celuy qui regarde une assemblée qu'il prétend que j'ay faite ces jours der- « niers à la maison des jésuites nommée le Jésus. Ce qui est de vray, c'est qu'il « y a plus de six mois que je n'y ai mis le pied, et que la seule maison des ■< jésuites où j'aille est le noviciat, qui est près de Montecavallo, et où je vais < quelquefois me promener, parce que l'air y est bon.. . »

[Arch. des Aff. etr.; n» 388, p. 585.)

Il est fâcheux qu'un ministre du roi se croie obligé d'expliquer ainsi ses allées et venues. Et encore les explique-t-il fidèlement? On a droit d'en douter.

(48; Arch. des Aff. élr., n* 389: Lettre au Roi, 17 déc. 1698, p. 652.

(49) Arch. des AIT. étr.; Rome, n* 389, p. 508.

(50) Ibid., n° 389, p. 163-168.

(51) L'évèquede Meaux ne fut évidemment pas étranger à la rédaction de la lettre du 24 décembre 1698. Car, le 22 décembre, il écrit à son neveu :

« J'arrive de Versailles, où j'ai rendu bon compte de vos lettres : on eu « écrira de très fortes pour lui faire comprendre, s'il est possible, le tort qu'il a «. d'en user ainsi.» (T. XXX, p. 160.)

Au reste, l'archevêque de Paris avait déjà tout expliqué au roi. (Ibid.. p. 158.)

(52) Arch. des Aff. étr., n» 389, p. 580; 24 déc. 1698. — L'éditeur des Œuv. compl. de Bossuet (Lâchât, t. XXX, p. 171, note a), dit que « cette lettre ne s'est pas retrouvée. » C'est qu'on ne l'a pas bien cherchée.

(53) Arch. des Aff. étr., n" 389, p. 587 ; Versailles, i>3 déc. 1698. - Phelipeaui. Rel., II, 183. - Œuv. de Bossuet, éd. Lâchât, t. XXX, p. 170.

(54) T. II, p. 184. — Cf. l'abbé Bossuet. L. du 8 janvier; t. XXX, p. 185, et p. 190.

(55) Arch. des Aff. élr.,n" 389, p. 642.

(56) Bossuet à son neveu, 19 janv. 1699 (t. XXX, p. 210) :

« Quand on entend dire ici que M. le cardinal de Bouillon cite le Combat « spirituel et les autres livres mystiques, et qu'il se rend le défenseur et le « docteur du pur amour, je tranche le mot, tout le monde a envie de rire ; et « l'on auroit peine à le croire, si toutes les lettres de Rome ne le portoient « pas. J'avoue pour moi que je m'y perds; et si je crains beaucoup pour l'Eglise, « je crains aussi de fâcheuses suites pour ce cardinal.»

(57) Nous avons peine à croire que l'état de santé du prince de Monaco, durant plusieurs mois, fût autre chose qu'un prétexte spécieux pour retarder son départ.

(58) Arch. des Aff. étr., n" 395, p. 583 ; lettre du card. de B. à M. le marquis de Puysieulx, 14 l'év. 1699. — Phelipeaui. Rel., II, p. 195. — L'abbé Bossuet, 1. du 10 fév. 1699, (t. XXX, p. 247.)

'59j Phelipeaux, II, 201

(60) Corresp. de Bossuet, XXX, passim.

(61) Corresp. de Bossuet avec son neveu, t. XXX, p. 36, 46, 77, 117, 119, 141, 169,223, 249.