LIVRE Vil — CHAPITRE III

allait ruiner l'autorité de tous les mystiques. Le pape, qui s'était vanté de faire un décret qui terminerait l'affaire, Faremo un decreto saldo, lui répondit que tout était décidé. Tel est au moins le récit de Phelipeaux (3). L'abbé de Chanterac raconte cette entrevue d'une façon qui n'y ressemble guère :

« Quelle différence entre ce qu'il dit en particulier, et ce que son bref fait entendre au public ! Nous ne saurions être tous ensemble si affligés, comme il le paroissoit lui seul, de ce qu'il pouvoit y avoir de pénible pour vous dans le jugement qu'il venoit de rendre, et il en paroissoit changé à n'être pas reconnoissable. Mais que son extérieur est une marque peu certaine pour pouvoir bien juger de ce qu'il pense en secret ! 11 me dit plusieurs fois qu'il vous considéroit comme un grand archevêque, très-pieux, très-saint, très-docte ; ce sont ses propres termes, piissimo, sa7itissimo, dottissimo : car il parloit italien (4). »

Si le pape avait, au fond du cœur, cette opinion de l'auteur des Maximes des Saints, pourquoi l'a-t-il condamné? Mais on sent bien que le bon vieillard voulait consoler le vaincu ; et que l'imagination de Chanterac se prête à ce jeu.

Il restait à savoir quelle attitude prendrait l'archevêque de Cambrai à la nouvelle de sa condamnation.

On rencontre ici une tradition toute glorieuse pour Fénelon. Calme absolu d'une grande âme, détachement parfait, soumission instantanée et d'une modestie merveilleuse chez un si beau génie; telle est l'image de l'archevêque de Cambrai dans cette épreuve douloureuse, selon la légende qui l'a couronné d'une auréole

pour son désintéressement et sa patience angélique. Et si l'on songe que, la veille encore, il envoyait à Rome des ouvrages de polémique plus victorieux, selon lui, que tous les autres (5) ; on ne saurait assez admirer l'apaisement subit d'un esprit tout échauffé par une lutte si ardente, et ce renoncement surhumain à son opinion et à son livre, c'est-à-dire, à l'objet d'une passion qui l'avait rempli pendant plus de deux ans.

A vrai dire, un détachement si prodigieux inspire quelque doute. Paraît-il conciliable avec ce que nous connaissons de la nature humaine, même la plus transformée par la religion ? Ou bien devons-nous voir en Fénelon un être entièrement supérieur à l'homme ? Ainsi l'ont conçu ses plus fervents admirateurs, ceux qui voulaient lui élever des autels, comme J.J. Rousseau et Bernardin de Saint-Pierre. Peut-être paraîtrat-il plus sage de se borner à louer en lui ce qui est louable, d'admirer ce qui est rare ; et de regarder en face la vérité tout entière.

De Bausset n'est pas l'inventeur de la légende. Il l'a reçue du dix-huitième siècle, mais il l'a comme consacrée par son récit, qu'on peut lire encore avec intérêt :

« Fénelon étoit déjà instruit du décret rendu à Rome contre son livre, avant que les lettres de l'abbé de Chanterac lui fussent parvenues. Le comte de Fénelon, son frère, étoit parti en poste de Paris pour lui en porter la première nouvelle, et il étoit arrivé à Cambrai le 25 mars, jour de l'Annonciation, au moment où l'archevêque alloit monter en chaire pour prêcher sur la solennité du jour. Quelque affecté qu'il fût d'une décision si contraire à son attente, la religion conserva un tel empire sur cette âme vertueuse, qu'il se recueillit seulement quelques instants pour changer tout le plan du sermon qu'il avoit préparé ; il le