LIVRE VII — CHAPITRE III

tourna sur la parfaite soumission due à l'autorité des supérieurs (6). »

Le récit de Phelipeaux, fait d'après ceux qui lui arrivèrent de Paris, ne diffère de celui qu'on vient de lire qu'en un point, mais assez important :

« Son frère, dit-il, l'exhortant de se soumettre, il avoit répondu, qu'il falloit que le Pape lui intimât le bref, qu'avant cela il n'étoit obligé à rien ; et en prêchant ce même jour, il avoit tourné son sermon sur la soumission qu'on devoit aux supérieurs, sans s'expliquer davantage (7). »

Quelle foi faut-il ajouter au témoignage de Phelipeaux, qui n'avait que des renseignements lointains, et peut-être inspirés par des préventions hostiles ? La même, je le veux bien, qu'à celui de M. de Bausset.qui assiste de plus loin encore à la scène, mais qui se montre prévenu pour Fénelon, autant que Phelipeaux contre lui. Seulement le récit contemporain paraît plus naturel que l'autre : pourquoi ? parce qu'il est plus circonstancié, et moins fade.

Dans les documents directs, qui ne sont pas suspects d'arrangement en un sens ou en l'autre, on ne trouve pas que Fénelon ait fait preuve d'un détachement d'ailleurs invraisemblable. Il fut cruellement mortifié d'une condamnation sur laquelle il ne comptait pas. Et qui aurait le courage de le lui reprocher ? Mais il eut assez d'empire sur lui-même pour remplir ses engagements. Il s'exécuta, sinon de bonne grâce, du moins avec son air habituel de supériorité. Si ce fut un rôle qu'il joua, il le soutint en artiste éminent.

On a vanté sans mesure son mandement de soumission (8). Ce n'est pourtant qu'un témoignage d'obéissance, pleine et sans réserve, il est vrai, mais non

pas autre que celle que doit un officier à son général, lorsqu'il reçoit des ordres qu'il exécute sans les approuver, ou une punition qu'il subit sans la trouver juste. Théoricien constant de la sujétion illimitée, Fénelon a soin de se donner en exemple à l'Eglise et à l'univers ; et en s'inclinant, il se loue. 11 veut qu'on remarque bien qu'il se rend le modèle de cette discipline qu'il se plaît à imposer à tous et en tout :

« A Dieu ne plaise qu'il soit jamais parlé de nous, si ce n'est pour se souvenir qu'un pasteur a cru devoir être plus docile que la dernière brebis du troupeau, et qu'il n'a mis aucune borne à sa soumission (9). »

Est-ce là l'expression de la parfaite modestie du cœur ? Il est permis d'en douter. Est-ce le discours d'un homme qui reconnaît qu'il s'est trompé ? Assurément non.

D'ailleurs, nous ne trouvons en aucun endroit un mot, un seul mot qui renferme de sa part un aveu d'erreur.

Bossuet disait de ce mandement, en transmettant à son neveu les piquants propos des observateurs non cambrésiens :

« Tout le monde a remarqué d'abord qu'il ne dit pas même que le livre soit de lui;»— (le fait est incroyable, mais vrai (10);) — « il s'en est désapproprié, » — (piquante application de la théorie « de la désappropriation absolue ! ) ; — « et il a écrit en quelque « part dans un de ses livres imprimés, qu'il n'y prenoit aucune « part. » (On l'a lu en effet plus haut). — « Madame Guyon en a aussi usé de même. On est encore plus étonné que, très sensible à son humiliation (11), il ne le paroisse en aucune sorte à son erreur, ni au malheur qu'il a eu de la vouloir répandre. Il dira, quand il lui plaira, qu'il n'a point avoué d'erreur ; et il lui

sera aussi aisé de s'excuser qu'il l'a été à madame Guyon

La clause de son mandement où il veut qu'on ne se souvienne de lui que pour reconnoitre sa docilité supérieure à celle de la