LIVRE VII — CHAPITRE III

qui n'accompagnerait pas ces exigences surprenantes d'un certain langage plaintif et faussement résigné? Car Fénelon, en réclamant sans cesse, se plaint toujours : c'est une victime couverte d'opprobres, comme Jésus-Christ (18), qui se soumet, à quoi ? évidemment à l'iniquité.

Il fait remettre au pape, avec son mandement, une lettre où le Saint-Père lira d'abord ces paroles :

... « Verba mea dolore plena sunt ; sed animi submissio et docilitas dolorem superant. Non jam commémore» innocentiam, probra, totque explicationes ad purgandam doctrinam scriptas. Prajterita omnia omitto loqui (19). »

Si le pape ne comprend pas que sa sentence parait injuste à Fénelon, il aura l'entendement rebelle. L'auteur continue par l'assurance de sa soumission « simple, absolue, sans une ombre de restriction ». Mais on ne voit là qu'une promesse de ne point élever de difficultés contre le décret de condamnation. Fénelon voulait rassurer le pape sur les menaces de protestations plus ou moins retentissantes, au moyen desquelles on avait inquiété le vieux pontife, dont il s'applique à reconquérir la faveur. Quant à manifester un regret sur les erreurs semées dans son livre, jamais il n'y consentira : une telle confession est trop éloignée de son esprit, aussi bien que de son cœur. Il n'exprime autre chose, pour conclure, que sa patience dans les afflictions :

« Dès que Votre Béatitude aura reçu bénignement le mandement qui doit être bientôt mis à ses pieds, comme signe d'une soumission absolue, il ne me restera plus qu'à supporter en silence toutes mes afflictions. »

Le neveu de l'évêque de Meaux s'empressa de lui

signaler avec véhémence, et même avec « indignation », les termes de cette lettre (20). Bossuet lui répondit (21) :

« On est étonné de trois mots de la lettre de M. de Cambray au Pape : Innocentiam, probra, explicationes. M, de Cambray pourroit dire ailleurs tout ce qu'il voudroit, sans que nous songeassions un moment à nous en plaindre, désirant autant qu'il nous est possible de ne donner à ce prélat aucune occasion d'exciter de nouveaux troubles. Mais aujourd'hui qu'il nous attaque devant le Saint-Siège, si l'on ne nous fait pas justice, nous ne pouvons nous taire sans nous confesser coupables.

Innocentiam. Nous n'accusons point ses mœurs ; à Dieu ne plaise. Il n'en a pas même été question, mais de sa seule doctrine. Or si sa doctrine est innocente, que devient le bref ? C'est le Saint-Siège et son décret qu'on attaque, et non pas nous.

Probra. Quels outrages avons-nous faits à M. de Cambray ? Tout ce que nous avons dit contre sa doctrine et contre son livre est de mot à mot ce qui est porté dans la Constitution. Si nous avons dit que le livre étoit plein d'erreurs, portant à de pernicieuses pratiques, capables d'induire à des doctrines déjà condamnées, telles que celles des beguards, de Molinos, des quiétistes et de madame Guyon ; la bulle dit-elle autre chose ?

Explicationes. Si elles sont justes, si elles conviennent au livre, le Saint-Père a mal condamné le livre in sensu obvio, ex connexione sententiarum, etc. Il ne faut que brûler le bref, si ces explications sont reçues.

... « Cependant si l'on lui passe toutes ces excuses mises par lui-même sous les yeux du Pape, et si on le loue, c'est les approuver. ..

« Ajoutons encore xrumnas. Est-ce un si grand malheur d'être repris de ses erreurs ? M. de Cambray ne se plaint que de la correction, en évitant d'avouer sa faute. Si l'on passe cela à Rome, et si celui qui avance de telles choses n'en remporte que des louanges, il se trouvera non seulement mieux traité que les défenseurs de la vérité, mais encore honoré par le Saint-Siège, pendant que les autres demeureront chargés du reproche d'être des calomniateurs. »

Bossuet ne se trompait pas, et ces paroles peuvent