LIVRE VII — CHAPITRE III
être considérées comme des prophéties. C'est le condamné qui devint le favori de Rome, où l'on sait bien que l'évêque de Meaux ne fut jamais une persona grata.
Le Saint-Siège pourtant ne tomba pas tout d'abord dans le piège que Fénelon lui tendait. Il y vint plus tard; mais d'abord Innocent XII se tint en garde, étant bien averti (22).
« Le 12 mai, dit Phelipeaux (23), on envoya à M. de Cambray le Bref suivant en réponse à son mandement et à ses deux lettres. Le cardinal de Bouillon avoit fait tous ses efforts d'y faire glisser beaucoup de choses à l'avantage de M. de Cambray. Les cardinaux s'en aperçurent, et en firent retrancher plus de la moitié.
En effet, le bref du pape à l'archevêque de Cambrai (24), du 12 mai 1699, ne comprend, avec l'ample témoignage de la tendresse pontificale et sa bénédiction très affectueuse (25), que des éloges pour la soumission de l'archevêque, conforme à ses promesses. Le pape ne commit pas la faute invraisemblable d'insinuer quoi que ce fût contre son propre décret, ou de recommander au roi le prélat dont ce même prince avait justement craint le triomphe.
La doctrine des Maximes des Sainls est donc demeurée flétrie à Rome sans appel ni atténuation. Mais la personne de l'auteur y est demeurée sans aucune atteinte, bien que ses défenses n'y aient pas plus été approuvées que condamnées. On y garda un silence complet sur ces volumineux ouvrages. Cette réserve servit proba-
blement mieux les intérêts de Fénelon que ne l'aurait pu faire un nouvel examen, dont il ne devait pas, selon le bon sens, se promettre un succès pour sa doctrine.
Il demeura revêtu de la gloire d'une soumission édifiante, dont on se plut à exagérer la beauté, soit qu'à Rome on ne sentît pas ses réserves mentales, soit que, les voyant, on se bâtât d'en prévenir les effets par des embrassements et des louanges capables de le contenter (26).
Le pape, dans son grand âge et sa faiblesse, avait subi l'émotion des dangers qu'on avait pris soin de grossir à ses yeux. Charmé de les voir s'évanouir, il prodigua les éloges à M. de Cambrai pour avoir accompli ses engagements : il ne pouvait se rassasier de compliments sur ce sujet ; c'est ce qui remplit presque tout son bref. Les moindres signes de ressouvenir, qui auraient pu offenser un esprit ombrageux, furent soigneusement évités : il ne reçut que des témoignages d'amour.
De leur côté, les cardinaux, qui avaient cependant voté sa condamnation, s'empressèrent tous, à l'exception de Casanate. s'il en faut croire M. de Bausset (27), « d'assurer l'archevêque de Cambrai de leur estime, de leur respect, de leur vénération, et de lui déclarer qu ils se trouveroient heureux de lui en donner des preuves dans toutes les occasions ». Nous croyons bien que les cardinaux, pour la plupart, cherchèrent à se ménager avec un prélat qui pouvait redevenir très puissant en France. Mais de Bausset n'entre point ici dans le détail des personnages, de leurs intérêts et de leurs rôles divers. Ce serait encore un sujet à débrouiller, si nous ne craignions de trop nous attarder. Dans
