LIVRE VII — CHAPITRE III
une lettre même de l'abbé de Chanterac, dont M. de Bausset s'autorise, on peut trouver des renseignements que celui-ci omet. Il est clair qu'il y avait, dès ce moment, des intrigues nouées à Rome entre un parti de cardinaux et le merveilleux archevêque. Ses partisans ne voulaient pas être nommés dans une lettre : l'abbé ne devait les faire connaître qu'à l'oreille de son patron. Les autres étaient certainement beaucoup plus tempérés dans leur zèle pour Fénelon : car c'est eux qui firent retrancher du bref certains excès de complaisance, d'après le récit de l'abbé, conforme cette fois, pour le fond, à celui de Phelipeaux (28). Au reste, tout, selon Chanterac, se termine à la gloire de M. de Cambrai :
« Il est certain qu'on ne peut ni louer ni admirer davantage que l'on fait ici, votre soumission, votre mandement, vos lettres au Pape, toute votre conduite ; et l'approbation même de votre livre n'auroit jamais pu vous attirer tant de gloire ni d'estime (29). »
Chanterac a dit ici une vérité. Fénelon condamné fut comme vengé par une bienveillance publique, qui s'est accrue de jour en jour. Mais vengé de quoi? De la persécution ? Où était-elle? Il avait soumis au jugement du pape un livre suspect, et ce livre avait été censuré. Que ceux qui approuvent la doctrine et la morale du livre déclarent leur sentiment. Eux seuls auraient quelque raison de parler de persécution. Non, Fénelon fut vengé contre le bon sens et l'autorité, qui le condamnaient. Il fut vengé contre la morale, qui désapprouvait également sa doctrine et sa conduite. 11 fut adopté par une sorte
de préjugé public, parce qu'ayant soutenu des opinions intolérables, il avait été condamné par le concours des pouvoirs politiques et religieux. Beaucoup de personnes lui ont tenu compte surtout des rigueurs du roi, comme si la disgrâce de Louis XIV n'avait été qu'un caprice de despote. Fénelon est devenu l'idole de tous les ennemis des pouvoirs établis. Ils n'ont pas vu que cet homme était l'autorité en personne, mais l'autorité dépourvue de prudence et inspirée de doctrines effrayantes pour la nature humaine. Ils en ont fait le martyr de la liberté, quoiqu'il n'ait été tout au plus que le martyr d'une sorte de fanatisme. Quant à ceux qu'a touchés son détachement de lui-même et de ses propres opinions, ce sont les plus dupes de tous : car nul homme ne fut jamais plus invinciblement attaché à son sentiment. Fénelon a fait illusion à tous les gens de bonne foi de tous les partis. Mais, encore une fois, pourquoi ne croirait-on pas qu'il a commencé par s'éblouir luimême ? On ne peut douter qu'il n'ait cru en ses propres lumières, avec une considération fort médiocre pour celles d'autrui.
Il est impossible du moins de contester ce que dit ici l'abbé de Chanterac. L'approbation même du livre de Fénelon n'aurait jamais pu lui attirer autant de gloire ni d'estime que le fit sa soumission, habilement interprétée par ses amis. Mais doit-on prendre à la lettre tout ce qu'ils assurent?
L'esprit du pape fut certainement travaillé par eux. Innocent XII devint, selon l'apparence, plus bienveillant pour l'archevêque de Cambrai qu'il ne lui avait jamais été sévère. Cependant faut-il admettre qu'il ait eu l'intention de le faire cardinal? On voit bien qu'il
