livre lui seraient rapportés par tous ceux qui en possédaient

L'affaire était consommée. En dépit des menaces du cardinal de Bouillon, personne ne vit paraître une ombre de schisme ; rien ne bougea.

Faut-il faire honneur de cette conclusion paisible de l'affaire à la sagesse de Fénelon, ou à celle du roi ? A l'une et à l'autre. Les mesures prises par le gouvernement royal, appuyé sur tout l'épiscopat français, n'auraient guère laissé, même à un parti remuant, les moyens d'agiter le pays. Et le quiétisme pratique, en France, n'avait jamais fait de progrès qu'obscurément, et par groupes plus enclins à se dérober qu'à se signaler. Fénelon n'eut probablement jamais aucune relation avec cette petite église cachée, dont les désordres hypocrites lui auraient fait horreur. Son parti était composé de personnes véritablement dévotes, séduites par une sublimité spécieuse, et non par l'attrait des facilités offertes aux vices ; ou de théologiens portés aux doctrines exagérées dans les voies mystiques ; ou de compagnies, de sociétés, de particuliers que des calculs politiques attachaient à un personnage qui pouvait devenir très puissant. Or, les dévots voyaient sa doctrine condamnée par l'autorité du Saint-Siège : les théologiens le voyaient lui-même renoncer solennellement à la lutte ; les politiques sentaient son crédit abattu, au moins pour le moment. Qu'auraient-ils entrepris sans lui?

Et pour lui, que pouvait-il gagner à justifier les défiances qu'inspirait aux esprits clairvoyants le caractère

ambigu de sa soumission ? Au contraire, toute restreinte qu'elle était, elle lui profitait merveilleusement. Elle lui attirait une prodigieuse réputation de modestie, de détachement, de sainteté. Par cela même qu'elle affectait d'être aveugle, elle signalait ce grand génie comme un modèle d'obéissance ; elle disait au Saint-Siège : Ordonnez, et vous trouverez un serviteur dévoué. Comment Rome, qui ne se méprenait pas sur la nature de cet acte, n'aurait-elle pas senti que c'était là le type de l'obéissance que tous les pouvoirs aiment tant?

Par la conduite qu'il avait adoptée, l'archevêque de Cambrai ne sacrifiait rien de sa persuasion intime ; réservait pour des circonstances plus propices tout ce qu'il pouvait rêver, n'ayant rien abandonné que les disputes sur son livre; se rendait cher au pape; pouvait entreprendre sur le champ (ce qu'il fit) de se placer à la tête des zélateurs des intérêts romains ; préparait sa revanche, et se voyait bientôt en situ ation de tout espérer. Qui donc, parmi ses amis, aurait pu lui conseiller de tenter l'aventure d'une folle résistance?

La soumission d'ailleurs était absolument conforme à ses engagements et à ses principes : il avait solennellement promis d'obéir, et il obéissait; il distinguait les intentions de la chose écrite, et se jugeait innocent, quoique censuré. De même que madame Guyon autrefois, il ne s'était point rétracté, tout en condamnant son livre par obéissance. L'obéissance stricte et toute sèche, comme on sait, ne lui coûtait que médiocrement, quand il jugeait que Dieu le voulait ainsi pour l'heure présente. H avait obéi à Bossuet et aux commissaires d'issy, quand il l'avait fallu. Il obéissait au pape, puisqu'il ne pouvait faire autrement (61). Rien ne prouve