LIVRE VII — CHAPITRE III

qu'il ne songeait pas à quelque moyen de revenir sur le fond de la cause, comme il était revenu sur le sens des XXXIV articles, par quelque voie détournée. Ceci n'est point une simple supposition, comme on va le voir.

L'évêque de Meaux avait donné, le 16 août 1699, son mandement, pour la publication delà constitution d'Innocent XII (62). Il y célébrait le concours de l'épiscopat dans l'acceptation de cet acte du Saint-Siège.

a Et nous avons eu, ajoutait-il, la consolation tant désirée et tant espérée, de voir monseigneur l'archevêque de Gambray s'y soumettre le premier, simplement, absolument, et sans restriction : en ajoutant même depuis, quelque pensée qu'il ait pu avoir de son livre, qu'il renonçoit à son jugement, pour se conformer simplement à celui du souverain Pontife. »>

Bossuet avait eu soin d'ajouter :

« Ainsi on ne songe plus à défendre un livre avec lequel on auroit à craindre, selon la Constitution, d'induire les pieux lecteurs à des erreurs déjà condamnées par VEglise, et on renonce en termes exprès à toute pensée de l'expliquer, après que le Saint-Siège en a condamné les propositions en toutes manières, soit dans Itur sens naturel, soit dans la liaison de leurs principes (63) . »

Si Bossuet appuyait ainsi sur le caractère absolu et définitif de la condamnation, c'est qu'apparemment il redoutait quelque nouvel expédient dn singulier génie de l'auteur des Maximes des Saints.

L'année suivante, en 1700, dans l'assemblée générale du clergé de France, qui se tint à Saint-Germain-en Laye, une relation fut dressée, par l'ordre de la com-

pagnie, « de ce qui s'était passé dans l'église de France, au sujet de l'affaire de Monseigneur de Cambrai (64). » L'évêque de Meaux, comme le plus ancien des commissaires nommés par l'assemblée, tint la plume pour cette Relation, et harangua l'assemblée en la lui soumettant. Il termina son discours par ce passage de Saint-Augustin. « par lequel l'indifférence des nou- « veaux spirituels est si précisément refutée : Quomodo « est beata vita quant non amat beatus ; aut quomodo « amatur quod ulrum vigeat, an pereat, indifférente!' « accipitur ? »

La Relation, qui fut signée par tous les députés du clergé, (23 juillet 1700], exposait en substance, avec autant de netteté que de modération, l'enchaînement des faits. C'est un ouvrage où l'on reconnaît la main de Bossuet.

Il loua en peu de mots, sans rien exagérer ni atténuer, la soumission de l'archevêque de Cambrai :

« L'Eglise qui sait la grâce attachée à l'obéissance, reconnut dans la soumission de cet archevêque, l'effet naturel de l'humilité chrétienne et de la subordination ecclésiastique (65). »

Il fit sentir quelle force avait l'unanimité de l'épiscopat français, dans son accord avec le Saint-Siège, pour réprimer les erreurs de la nouvelle spiritualité, et prévenir les dangers qui pouvaient naître de la doctrine condamnée. Dans sa courte énumération des points principaux de l'erreur, il s'exprime en ces termes sur la théorie de l'amour pur, (avec l'approbation de l'assemblée, qu'on ne l'oublie pas) :

« On a pénétré à fond la nature du faux amour pur, qui effacoit toutes les anciennes et les véritables idées de l'amour de