LIVRE VII — CHAPITRE III

mérite, ni pour la perfection, ni pour le bonheur qu'on doit trouver en l'aimant. »

Cette censure, rédigée en ces ter mes, ne terminait-elle pas le débat sur la doctrine de l'amour pur ? Et pouvaiton la discuter sans rentrer dans le cœur de la controverse? Nous savons, ou nous conjecturons, avec quelle dextérité Fénelon aurait pu manier les fils d'une argumentation nouvelle ; mais, pour tout ce qui n'est pas théologien, la cause est entendue.

Il resterait à savoir quel fut le sort de ces diverses tentatives pour ranimer le débat contre ses adversaires, sous un pape qui ne leur était pas supposé favorable. Ses historiens ne nous instruisent pas à ce sujet. Ils ne sont occupés qu'à nous assurer que Fénelon n'a jamais défendu sa doctrine condamnée. Franchement et publiquement, nous l'accordons ; mais en dessous et par des démarches secrètes à Rome, c'est une question différente, ou plutôt ce n'en est.pas une pour nous (80). Mais ici les suites se perdent dans l'obscurité.

Le grand ouvrage intitulé Dissertatio de Amore puro ne parut point ; il ne fut pas même achevé, selon la vraisemblance. Les deux Lettres latines sur le même sujet ont été sans doute expédiées à Clément XI, puisqu'elles portent des dates. Mais elles n'eurent pas d'effet immédiat et direct. Le Saint-Siège ne pouvait, en vérité, se déjuger sur cette matière, ni recommencer le procès de l'amour pur. Les ressentiments de Fénelon contre Bossuet et M. de INoailles trouvèrent leur pâture dans une querelle nouvelle, suscitée à propos du jansénisme (81). Pour celle du Quiétisme, elle était irrévocablement terminée.

On a beaucoup parlé d'une marque éclatante d'humilité et de sacrifice de soi-même qu'aurait donnée Fénelon en offrant à son église cathédrale un ostensoir d'or, destiné à rappeler la condamnation des Maximes des Saints.

Dans le tome premier de ses Œuvres (1851) (82). le lecteur peut se donner le plaisir de regarder un beau dessin au trait, qui représente la Religion (ou l'Églisej, élevant au-dessus de sa tête le soleil de l'Eucharistie, surmonté de la croix. Ce personnage foule sous ses pieds trois livres, qui portent les titres suivants: Maximes des Saints, Conciones Lutheri, Institutiones Calvini. S'il arrive par hasard qu'on prenne ce dessein pour celui de l'ostensoir donné par Fénelon à sa cathédrale, on se demandera peut-être comment l'archevêque de Cambrai a pu placer son livre à côté de ceux de Luther et de Calvin. Prévenons donc tout de suite les commentaires inutiles. Ce « monument de l'humble soumission de Fénelon » n'a jamais été commandé par lui ni exposé à ses regards. L'œuvre date de ce siècle-ci : elle fut exécutée par Poussielgue-Rusand, et donnée à la cathédrale de Cambrai, en 1850, par le cardinal Giraud alors archevêque, afin de remplacer un ouvrage dont la tradition parlait en termes fort divers (83).

C'est là tout ce qu'on trouve de certain touchant la légende de l'ostensoir offert par Fénelon. Le reste est matière à dispute.

M. Gosselin, à la suite de son Histoire littéraire de Fénelon, a publié une ample et consciencieuse disserta-