CHAPITRE II
suites de la publication des Maximes des Saints.
Effet que produit le livre à son apparition. — Négociations épiscopales. — Fénelon soumet son livre au pape. — Exemple de son obstination : V involontaire en Jésus-Christ. — Rupture des négociations. — Lettre du roi au pape. — Fenelon est exilé dans son diocèse.
L'archevêque de Cambrai et ses amis intimes avaient eu tort de compter sur le succès des Maximes des Saints. Par le plan et le style, le livre ne se trouva pas propre à gagner le public; par la doctrine, il inquiéta les théologiens les plus autorisés. D'autre part les procédés de l'auteur, autant que ses tendances, avaient indisposé non-seulement l'évêque de Meaux, mais aussi l'archevêque de Paris, et n'avaient pas pu plaire à l'évêque de Chartres. Madame de Maintenon se prononçait résolument contre la conduite de M. de Cambrai. Le roi devint bientôt mécontent.
Ce fut le duc de JBeauvilliers qui se chargea de présenter au prince les Maximes des Saints : car il semble que l'auteur, inquiet du bruit qui s'élevait contre son livre, n'osa pas l'offrir lui-même (1). En dépit de la faveur dont ce ministre jouissait auprès de son souverain, l'accueil, paraît-il, fut glacial. Quelqu'un sans
doute avait déjà prévenu l'esprit du roi. S'il ne fut pas mis en défiance avant la présentation du livre (car nous ne saurions fixer exactement les dates), ce fut bientôt après :
« Il apprit par cent bouches que madame Guyon avoit trouvé un défenseur dans sa cour, dans sa maison, auprès des Princes sesenfans;M. Phélipeaux de Pontchartrain, ministre, Secrétaire d'État, pour lors Contrôleur général des finances, et depuis Chancelier, fut le premier qui en avertit Sa Majesté (2). »
On peut croire qu'à la cour il ne manqua pas d'officieux pour dénoncer un homme en train de se perdre par son imprudence. L'archevêque de Reims, Maurice Le ïellier, désirant se faire valoir par la censure du nouveau livre, « instruisit très particulièrement et plusieurs fois le roi du venin » qui s'y trouvait contenu.
« Plusieurs autres personnes de distinction en portèrent leurs plaintes au prince. Les prélats intéressés parlèrent les derniers (3). »
Il apparaît en effet, par la correspondance familière de Bossuet (4f avec son neveu, alors à Rome, ainsi que par ses assertions formelles, que l'évêque de Meaux ne parla pas avant d'être interrogé :
« Le livre de M. de Cambrai fait ici, et à la Cour et à la ville, le plus mauvais effet du inonde pour son auteur, dont lo procédé et la doctrine soulèvent tout le monde contre lui. Le roi en est ému au-delà de ce qu'on peut penser : il lui revient de tous côtés que tout le monde en est scandalisé. C'est M. le duc de Beauvilliers qui, le premier, en a porté la nouvelle au roi (5) : Madame de Maintenon a suivi; et le Roi était en impatience de savoir mes sentiments. »
L'évêque de Meaux s'était rendu, le 23 février 1697, de Paris à Versailles, d'où il écrit cette lettre le même
