LIVRE V — CHAPITRE II

l'auteur, et transmettre à celui-ci les sentiments du prince. Nous voudrions savoir si l'archevêque de Cambrai obtint du roi cette explication, dont il montrait à Madame de Maintenon la nécessité ; mais nous n'en trouvons pas de trace. Une pareille entrevue n'aurait probablement eu pour effet que de précipiter la disgrâce de l'archevêque. Quand Louis XIV parlait sévèrement à quelqu'un, c'était ordinairement un arrêt qu'il prononçait (12). Tant que sa volonté n'était point fixée, la froideur et le silence lui paraissaient des peines suffisamment graves : et il est vrai qu'elles étaient étrangement ressenties. Fénelon sut donc qu'il avait déplu ; mais nous ignorons s'il put, dans le moment, trouver l'occasion de s'expliquer.

Un autre eut à répondre au roi de sa conduite dans cette affaire. Ce fut l'évêque de Meaux, qui, jusqu"à ce jour, n'avait cessé de couvrir, comme d'un manteau, la réputation de son disciple, et l'avait ainsi introduit à l'épiscopat :

« Chacun, écrit Bossuet (13), sait, les justes reproches que nous essuyâmes de la bouche d'un si bon maître, pour ne lui avoir pas découvert ce que nous savions : de quoi ne chargeoitil pas notre conscience? (14) »

Et il ajoute cette plainte trop bien fondée :

« Cependant M. de Cambrai, dans un soulèvement si universel, ne se plaignoit que de nous; et pendant que nous étions obligés à nous excuser de l'avoir trop inutilement servi, et qu'il fallut enfin demander pardon de notre silence qui l'avoit sauvé, il faisoit et méditoit contre nous les accusations les plus étranges. »

Oui, Bossuet se crut obligé de demander pardon au roi de ne lui avoir pas révélé ce qu'il savait ; il lavoue.

132 FÉNEL0N ET BOSSUET

Mais on ajoute qu'il demanda pardon à genoux devant toute la cour. Cette scène paraît risible à l'auteur qui la raconte (15). Il est assurément pénible de se représenter le grand évêque agenouillé devant Louis XIV ; mais, dans cette aventure douloureuse, si elle est vraie, qu'y a-t-il de plaisant, sinon de voir Bossuet expier les torts d'un autre plus que les siens, et s'humilier parce qu'il a été joué ! Car, s'il a trompé en réalité la confiance du roi, quel fut le premier trompeur ? De deux grands hommes, de deux grands évêques, l'un sans aucun doute a fait tomber l'autre dans un piège; et voilà pourquoi Bossuet, avec ses cheveux blancs, s'est agenouillé, dit-on, devant le prince qu'il avait abusé. Si ce tableau a quelque chose de honteux, qui donc est la première cause de cette honte ? N'est-ce pas l'homme que Bossuet a tant aimé, qu'il a dissimulé, pour l'amour de lui, la vérité dans une affaire qui regardait, à son avis, l'intérêt de l'Eglise ?

Mais encore faudrait-il que le détail de cette anecdocte fût mieux attesté qu'il ne l'est. Jusqu'à présent, nous nous croyons obligés de nous tenir aux paroles de Bossuet lui-même, où nous voyons un assez grand sujet de tristesse, sans aucun ridicule. Il est certain que, vis-à-vis du roi, Bossuet se trouvait dans son tort, pour lui avoir caché, au moment de la nomination de l'abbé de Fenelon à l'archevêché de Cambrai, les sentiments de cet abbé, qui devaient éclater plus tard, d'une manière, il est vrai, que l'évêque de Meaux n'avait pas prévue ; mais cette suprise ne faisait pas honneur à sa perspicacité.

Faut-il croire cependant que Fénelon ne charge point la scène, quand il écrit ces mots : « Ce qui frappa un