LIVRE V — CHAPITRE II
modération ou dédain ? nous ne saurions le dire. Mais d'un spectacle donné à toute la cour, il n'en est question ni de part ni d'autre. Nous pouvons donc réléguer ce récit au nombre des fables, quelle qu'en soit l'origine. Il nous semble plus supposable que le roi traita cette grave affaire avec la discrétion qu'elle demandait, et que Bossuet ne s'exposa pas aux risées des courtisans.
If
« Au lieu de demander pardon au Roi d'avoir caché le fanatisme de son confrère et de son ancien ami, écrit Fénelon (21), ne devoit-il pas lui dire ce qu'il venoit de me promettre ? »
De quelles promesses donc s'agit-il?
« M. de Meaux promit d'abord à plusieurs personnes très distinguées, qu'il me donnerait, en secret et avec une amitié cordiale, ses remarques par écrit. Je promis de les peser toutes au poids du sanctuaire. Il me les fit attendre près de six mois ; car mon livre parut avant la fin de janvier, et je ne reçus que vers la lin de juillet ses remarques, qu'il a données sous le nom de Premier écrit, du 15 du même mois (22). »
— « En secret ? reprend Bossuet (23). Je n'ai promis aucunes remarques que concertées avec M. de Paris et M. de Chartres mes approbateurs. M. de Cambrai auroit bien voulu me détacher d'avec ces prélats, comme il a toujours travaillé à les détacher d'avec moi : l'effet assure mon dire : nous avons fait nos remarques ensemble, sans quoi il eût été impossible de convenir; et aucun homme de bien ne dira jamais le contraire. Ou il faut prouver ces faits, ce qu'on ne fait point, ou il faut les abandonner. »
Voilà pour la première assertion de l'archevêque de Cambrai, relative au secret. *
Voici pour la seconde, relative aux six mois de retard, et à ce Premier écrit, du 15 de juillet :
« Il faut remarquer la date de 'cet écrit et la vérité de ce fait (24). M. de Cambrai, qui en convient, ne nie pas aussi ce qu'il porte : que pendant que nous rédigions nos remarques par écrit, on lui mit en main « deux mémoires très amples de « M. Pirot, où sont toutes nos diflicultés et une partie de nos « preuves ». Ces mémoires, faits sous nos yeux, contenoient le fond : ainsi M. de Cambrai n'ignoroit aucun de nos sentiments, et l'on n'avoit rien de caché pour lui (25). »
Pour expliquer ce débat, il est nécessaire d'exposer la suite des actes auxquels les deux adversaires font allusion, en reprenant au commencement.
On n'a pas oublié (20; que l'évêque de Meaux, dès qu'il fut informé confusément du dessein de l'archevêque de Cambrai, conclut, par un raisonnement très solide, que le livre annoncé « sur la spiritualité » remettrait en doute la doctrine arrêtée dans les Articles d'Issy cette doctrine que Bossuet s'appliquait à confirmer et à rendre éclatante de lumière dans son Instruction sur les États d'oraison. Ainsi, l'union des évêques, pour laquelle il avait tant travaillé, allait être rompue, au grand scandale de l'Église, et par le disciple qu'il y avait fait entrer à force d'autorité, mais dont il croyait la fidélité assurée. Un édifice de paix, où il avait mis son cœur, s'écroulait à ses yeux: l'orthodoxie compromise, l'Eglise déchirée, le disciple devenu infidèle, la garantie dont il l'avait couvert rendue illusoire : combien de pensée* inquiétantes et amères se présentaient à son esprit ! Pénétré de chagrin et môme d'indignation, il voua aussitôt ce qu'il lui restait de forces à barrer le chemin aux nouveautés qu'il redoutait, à refaire l'œuvre de
