LIVRE V — CHAPITRE II

téressé, mais qui renforce, au lieu de l'atténuer, l'énergie de la voix publique :

« G'étoit un ouvrage en partie dogmatique, en partie historique... Cet historique très curieux, et où M. de Meaux laissa voir et entendre tout ce qu'il ne voulut pas raconter, apprit des choses infinies, et lit lire le dogmatique. Celui-ci, clair, net, concis, appuyé de passages sans nombre et partout de l'Ecriture, et des Pères ou des conciles, modeste, mais serré et pressant, parut un contraste du barbare, de l'obscur, de l'ombragé, du nouveau et du ton décisif de vrai et de faux des Maximes des Saints; on le dévora aussitôt qu'il parut. Il n'y eut homme ni femme à la Cour qui ne se fit un plaisir de le lire et qui ne se piquât de l'avoir lu, de sorte qu'il fit longtemps toutes les conversations de la cour et de la ville. Le Roi en remercia publiquement M. de Meaux (45). »

Que pourrions-nous ajouter à ces éloges? Bossuet avait voulu éclairer ces questions obscures d'une lumière sensible à tous les chrétiens, comme il voulait les rassurer sur la pratique des voies ordinaires; il avait parlé aux cœurs en débrouillant des controverses théologiques; prédicateur persuasif dans la sérénité du livre comme dans le pathétique de la chaire, il avait atteint son but : son génie n'ambitionnait pas d'autre louange que celle d'avoir ramené les esprits à ce qu'il regardait comme la vérité. Nous ne pouvons mieux louer son livre qu'en le prenant, comme nous faisons, à tout moment, pour guide de la doctrine et pour source des explications fortes et claires.

L'Instruction sur les Etats d'oraison fut tout d'abord présentée au roi : Saint-Simon nous a dit quel accueil elle reçut de lui. Elle fut envoyée aussi dès le premier jour au Pape (46), ainsi qu'aux cardinaux de Janson et Spada, à Rome. Bossuet la fit remettre au souverain

Pontife par son neveu, avec une lettre de sa main : « Je n'ai rien fait, comme vous pouvez croire, écrit-il à ce sujet, qu'avec l'agrément du roi (47).» Innocent Xll répondit par un bref très gracieux, adressé à l'évêque de Meaux, sur sa personne et sur son livre, avec la bénédiction apostolique (48).

Quoique le livre des États d'oraison, composé pour expliquer les Articles d'Issy, ne contint aucune allusion directe aux Maximes des Saints (49), l'archevêque de Cambrai sentit qu'il fallait plier sous l'orage. M. Tronson écrit à l'évêque de Chartres (21 mars 1697).

« Il est prêt à profiter des remarques que Monseigneur de Meaux et d'autres feront sur son livre, et de déférer absolument à ce que Monseigneur de Paris, M. Pirot et quelque autre personne croiront qu'il doit expliquer ou corriger dans son ouvrage. Il me semble qu'après cette démarche, on ne pourra plus douter de ses sentimens, qu'on n'aura plus sujet de le soupçonner de quiétisme, ni de craindre ce que l'on appréhendoit pour l'avenir (50). »

On remarquera la différence des expressions : Fénelon, d'après les termes de son interprète, veut bien «c profiter des remarques » de M. de Meaux, et « déférer absolument » aux demandes d'explications ou de corrections de l'archevêque de Paris. En effet, ses dispositions à l'égard des deux prélats n'étaient pas identiques. Il témoignait une déférence empressée à M. de Noailles, et une défiance résolue envers Bossuet, qu'il accusait de poursuivre contre lui une querelle particulière. Celui-ci s'est vu plus tard obligé de retracer le caractère de ces pénibles négociations, lorsque Fénelon les eut interprétées suivant sa prévention; etM.de Noailles ne se montra pas moins sévère en rappelant