LIVRE V — CHAPITRE II

Saint-Simon raconte plaisamment, si comiquement môme qu'on a peine à tout croire (71), que, sur la nouvelle du mécontentement du roi contre ces deux Pères, les plus célèbres prédicateurs de la Compagnie entonnèrent dans les chaires de Paris un concert varié contre les nouveautés dont on s'entretenait si fort à la cour et à la ville. Il signale particulièrement les PP. de La R,ue, Bourdaloue et Gaillard. Le premier donna, devant le roi, une véritable scène de comédie aux dépens du duc de Beauvilliers présent (72).

Quant à Bourdaloue, Saint-Simon a soin de remarquer, ce qui est la vérité, que, « aussi droit en lui-même que pur dans ses sermons, il n'avoit jamais pu goûter ce qu'alors on nommoit quiétisme (73). » Il ne parlait donc pas en courtisan et selon l'occasion, lorsqu'il prononçait à Saint-Eustache son sermon sur la Prière, où il condamne l'esprit des nouveaux mystiques, d'après les mêmes principes que Bossuet (74) .

Pour le P. Gaillard, Saint-Simon le considère comme une exception dans sa Compagnie, et va même jusqu'à dire qu'on le soupçonnait d'être <• plus janséniste que jésuite. »

« Enfin le P. de la Rue (selon l'auteur des Mémoires), jésuite de tous points..., passa toujours pour nager entre le gros de la société qui appuyoit les quiétistes, et quelques particuliers qui leur étoient effectivement contraires. »

Un membre de celte Compagnie, dernier biographe de Bourdaloue, le P. Lauras, dit à ce propos :

« Cette divergence d'opinion entre ces Pères et le P. de la Chaise, tous soumis aux influences de la Cour, montre qu'il y régnait une certaine liberté d'appréciation (75). »

— A la cour, sans doute ; mais dans la Compagnie ?

152 FÉNELOX ET BOSSUET \

La réponse se trouve chez Saint-Simon : « Cela fit une « espèce de scission entre eux. dont, par politique, ils « ne furent pas fâchés (76). » Il est certain que les membres demeurèrent libres de se prononcer contre le quiétisme, pendant que la Société employait son influence à Rome en faveur de Fénelon ; mais aussi niaitelle qu'il fût suspect de quiétisme ; et lui-même protestait contre cette accusation. Il s'agissait donc de l'en convaincre ou de le laver de ce reproche : tant que l'imputation n'était pas victorieusement établie, rien de plus légitime que la divergence des opinions : on ne peut imprimer la tache de duplicité qu'aux membres qui favorisaient à R.ome un livre qu'ils condamnaient à Versailles.

La ligne droite, suivie par Bossuet, lui était tracée par sa conscience : il croyait l'orthodoxie et l'Eglise en péril (77) : en pareil cas, il n'avait pas l'habitude de tergiverser. Admettons encore, si l'on veut, qu'un imperceptible ressentiment humain le stimulait, au ressouvenir des amertumes dont l'avaient abreuvé, et que continuaient à lui offrir madame Guyon et son ami. Enfin, il savait mieux que personne quel génie insaisissable il tentait d'enchaîner. La poursuite de l'erreur est donc chez lui aussi inflexible, aussi opiniâtre que consciencieuse et franche.

Mais il s'en fallait de beaucoup que tout le monde partageât ses sentiments, ou même les comprît. Très peu de personnes étaient initiées au mystère des rapports qu'il avait eus, soit avec madame Guyon soit avec l'arche-