LIVRE V — CHAPITRE II

l'apologiste de cette phrase, quil désavoue ; mais il la défend avec de pitoyables artifices. Et il y tient parce qu'en réalité elle fait partie de son système (136). Car, pour tout dire en un mot, Jésus-Christ, avec son trouble involontaire, est l'image de l'âme parfaite des Maximes des Saints (137), qui peut être tentée dans sa partie inférieure, sans que la partie supérieure en ressente rien. Bossuet a démontré ce dessein d'assimilation (138). On peut ajouter que Jésus-Christ, en cet état, est la figure de madame Guyon dans les tentations, qui n'altèrent en rien son état de perfection ; ou de toute autre âme de ce genre, si Fénelon ne s'est pas proposé uniquement de glorifier son amie (139).

S'il n'était pas abusif de juger de l'esprit d'un auteur par un seul exemple, on pourrait, d'après celui-ci, conclure qu'en effet Fénelon était absolument opiniâtre à ne rien céder, puisque après s'être ménagé un moyen si commode d'abandonner un passage qui scandalisait sans nécessité, selon lui, il a obstinément justifié la doctrine qu'il contenait (140).

De fait, il n'a jamais abandonné aucune des opinions de son livre; mais il a cherché tantôt à les justifier, tantôt à les pallier, tantôt à en introduire de nouvelles sous couleur d'interprétation de sa pensée. Avec un adversaire si fécond, si inventif et si habile à se dérober, la discussion menaçait de n'avoir jamais de fin. Ses adversaires voyaient sans cesse renaître les difficultés ; ils essayaient de nouvelles négociations, et l'on ne parvenait pas à s'entendre : on n'avançait pas.

L'archevêque de Paris prit encore sur lui, sans la participation des évoques de Meaux et de Chartres, de consulter huit docteurs non suspects à M. de Cambrai, qui tous rapportèrent que le livre et les explications ne pouvaient se soutenir.

L'auteur des Maximes des Saints essaya en même temps d'intéresser à son livre les évêques de Toul et d'Amiens : le second s'excusa, le premier se prononça contre le livre et les explications.

Mais rien n'abattait la confiance de cet esprit enfermé dans son propre système, obstiné à le défendre, et qui ne pouvait plus guère, dans cet d'ordre d'idées, ni entendre les objections, ni se faire entendre. On ne parlait pas la même langue des deux côtés : les adversaires, en essayant de se joindre, ne se rencontraient pas.

Le 15 juillet, un mois après que le rapport eut été présenté au roi, Bossuet fit remettre à Fénelon, par les mains de M. de Koailles, le mémoire qui a été imprimé sous le titre de Premier écrit (141), et dont il a déjà été question. L'auteur y rappelait à l'archevêque de Cambrai toutes les communications qu'on lui avait faites des sentiments des trois évêques sur son livre (142) : grave démenti aux plaintes qu'il n'a cessé de répéter sur l'ignorance où il prétend qu'on l'a tenu si longtemps. Puis venait l'énumération, en quarante-huit articles, des principales propositions qu'on trouvait à reprendre dans l'ouvrage, avec des appréciations sommaires et quelquefois très sévères. Enfin l'évêque de Meaux suppliait encore une fois l'archevêque de Cambrai de consentir à des conférences pour s'expliquer avec lui sans les longueurs et les obscurités des dis-