LIVRE V — CHAPITRE II

rieurement au 11 mars 1C97 (voir les OEuv. compl. de Bossuet, éd. Lâchât, t. XXIX, p. 62).

(44) T. XXIX, p. 62; à son neveu, 11 mars 1697.

,'45 ) Mémoires, t. I, p. 267.

(46) Lettre de Bossuet à son neveu, du 11 mars 1697 (t. XXIX, p. 62).

(47! 18 mars, (lbid., p. 63.)

— L'abbé Bossuet fut lort bien reçu du pape : (Lettreà son oncle, 9 avril 1C97 ; éd. Lâchât, t. XXIX, p. 74.)

« Hier après dîner, j'eus l'honneur de présenter à Sa Sainteté votre livre et « votre lettre. Il seroit trop Ions; de vous mander tout ce qu'elle m'ordonna de « vous faire savoir de sa part. Elle me répéta tout ce qu'elle avait dit à M. le t Cardinal de Janson, que vous étiez le premier évêque de l'Eglise et le soutien v. de la religion en toute occasion, qu'il n'ignoroit pas l'estime que tout le « monde faisoit de vous. 11 me répéta cinq ou six fois : Nous le portons « dans notre cœur. »

(48) 6 mai 1697. — t On peut voir ce bref dans ma seconde édition (dit t Bossuet, Relat. s. le Quiet., VI» Sect., 7); on peut voir aussi dans le bref à < M. de Cambray, s'il y a un mot de son livre : cette différence ne regarde pas « ma personne : c'est un avantage de la doctrine que j'enseignais qui est connue « par toute la terre, et que la chaire de saint Pierre autorise et favorise tou- « jours. » (éd. Lâchât, t. XX, p. 144.)

(49) ... Mais quand on pensera que j'ai un peu regardé, quoique obli- ■■: quement, M. de Cambray, je ne m'en offenserai pas : et il étoit difficile « de laisser passer l'affectation de défendre madame Guyon, sans en dire quelque « mot en général. » Lettre de Bossuet à M. de ia Broue, 9 mars 1697.)

(50) OEuv. c. de Bossuet, éd. Lâchât, t. XXIX, p. 64.

(51) Lettre de Bossuet à son neveu, 24 mars 1697.

52 Lettre de Bossuet à M. de la Broue, 29 mars 1697. (53 « Il partit, dit Saint-Simon (t. I, p. 265), pour son diocèse, où il alloit « de temps en temps, et parti t brusquement; mais aussitôt aprè-, il tomba » malade ou le lit, et pour demeurer plus près de ses amis, se relaissa « chez Malezieux, son ami, et domestique gouvernant tout chez M. et t Madame du Maine, où il ne fut qu'à six lieues de Versailles, s

i54) Lettre de Bossuet a son neveu, 31 mars 1697.

(55) OEuv. compl. de Fénelon, t. II, p. 519-538) : Réponse de Mgr l'archev. de Paris aux IV Lettres de Mgr l'archev. de Cambrai. — Celui-ci la reçut le 25 mai 1697. et elle fut imprimée le 28. (Voir p. 538, g.)

(56) lbid., p. 527.

:57j Voir plus haut, p. 135, et plus loin, p. 18t. n. 25; 192, n. 94. 58) Voir Première Lettre à M. t' archer, de Paris, XXVII, XXXII ; Deuxième Lettre, I, IV, etc. [OEuv. c. de Fénelon, t. II. p. 478, 481, 483, 484). (59i Cf. Bossuet, Uel. s. le Quiet.. Sect. VI, 8.

60) M. de Noailles, lbid., p. 528 g.

61) Les gazettes calvinistes de Hollande s'occupaient naturellement beaucoup des affaires du clergé de France. (Voyez encore OEuv. compl. de Bossuet, t XXIX. p. 83. à propos de l'affaire du cardinal Sfondrate ; et OEuv. compl. de Fénelon, t. III. p. 61, g., à propos de l'Education des Filles.)

On sait déjà que Fénelon avait imaginé depuis longtemps de jouer de cet instrument contre les protestants de France eux-mêmes. (Voir tome I, p. 107- 108.)

11 n'est pas surprenant que, sachant comme on pouvait le faire parler, il l'ait toujours eu pour lui. On en verra encore plus d'une preuve, sans compter toutes celles que nous omettons.

(62) Réponse, etc. p. 528, g.

(63-. Relation s. le Quiet., Sect. VI, 5.

(64) Ibid., Sect. XI, 8.

(65) Réponse citée, p. 528-529.

,66 Voir Saint-Simon, I, p. 266.

(67) Voir plus haut, note 38.

(68 7 avril 1697, t. XXIX, p. 73.

(69' Relation s. le Quiet , Sect. VIII, 5. — Voir Fénelon, Réponse à la Relation, th. vu, n. LXXVII, où il assure qu'il ignore le fait; et la réplique «Je Bossuet, Remarques sur ta Réponse, avant-propos i éd. Lâchât, t. XX, p. 173 , où il confirme son récit, et précise ; enfin la manière dont Fénelon explique la chose dans sa Réponse aux Remarques, XII. [OEuv. c. de Fen., t. III, p. 80, g.)

70 Le P. Valois [de Va/ois ou le Valois) n'était pas sans cause soupçonné d'une étroite liaison d'intérêts avec le précepteur des princes dont il était confesseur. Il avait été mis dans ce poste par la confiance du duc de Beauvilliers et de l'abbé de Fénelon, (voir la notice à son nom, dans les Personn. contemv. de F., OEuv. compl. de F., t. X, p. 209, d.) Aussi fut-il menacé de perdre cette place à cause de son attachement à l'archevêque de Cambrai ; et celui-ci, menacé lui-même plus sérieusement qu'à cette époque il ne le pensait, écrivait (le 27 avril 1697) en faveur de ce Père à M. Tronson, pour le prier d'intéresser l'évèque de Chartres à le faire maintenir dans ses fonctions de confesseur des princes : « M. de Chartres peut seul donner de telles impressions et les effacer » c'est-à-dire, rendre aux yeux de Madame de Maintenon les gens suspects ou dignes de confiance.) « S'il doute des sentimens du P . de Valois, « et de son horreur sincère pour le quiétisme, il peut aisément s'en éclaircir a « fond. » (OEuv. c. t. IX, p. 144.)

Fénelon s'intéressait d'autant plus vivement au sort de ce Père, qu'il en faisait son instrument par le moyen de l'abbé de Chanterac. (Ibid., p. 150-151.)

Dans la Corresp. gen.. de Madame de Maintenon t. IV, p. 161), on lit que le P. de la Chaise, apparemment pour se laver aux yeux du roi aux dépens de son confrère), « a rendu compte d'une conversation qu'il a eue avec le père Le Valois, auquel il prétend avoir chanté pouille sur ce qu'il soutient le livre de M. de Cambrai; » et, le 12 juillet 1697 p. 169 : « Le Père de La Chaise pourra bien donner le dernier coup au père Le Valois à ce voyage-ci; il e-t déjà bien ébranlé. » Cependant, le P. Valois, bien conseillé, écrivit à Madame de Maintenon, pour se disculper (voir la lettre de M. Tronson au due de Beauvilvilliers, OEuv. c. de Foi., t. IX, p. 473, g.) La difficulté est de savoir si ces lettres sont de 1697, comme l'admet l'éditeur de Madame de Maintenon, ou de 1698, comme le disent les éditeurs de Fénelon : nous pensons que ceux-ci doivent se tromper.

Quoi qu'il en soit, le P. Valois échappa à la disgrâce, en dépit des efforts des adversaires de Fénelon, (disent les éditeurs Sulpiciens;, et nous ajouterons 'sur le témoignage de Madame de Maintenon), en dépit des mauvais coups que •n porta le bon père de La Chaise, son confrère, qui soutenait, au su de tout le monde, le livre à Rome.

(70^3) Réponse aux IV Lettres, p. 528.