LIVRE V — CHAPITRE II

(72) Cette scène est rapportée autrement, mais avec moins d'exactitude peufrli'C, par le P. Lauras, Bourdaloue, t. II, p. 218. — Voir encore une lettre de Racine à son lils (éd. Paul Mesnard), t. 7, p. 170.

l73) Le P. Bourdaloue avait exprimé ses sentiments sur la nouvelle dévotion de madame Guyon, de Malaval et de Molinos, dans une lettre à Madame de Maintenon, du 10 juillet 1694. Rien de plus net, de plus précis, et de plus modeste en même temps, que cette réponse à une consultation de la fondatrice de Saint-Cyr. Il semble, en la lisant, qu'on recueille la substance parfaitement digérée de ['Instruction sur les Etats d'oraison, bien que cette lettre ait précédé de près de trois ans le livre de Bossuet : d'où il est permis de conclure que les deux prédicateurs se rencontrent naturellement dans la doctrine vraiment orthodoxe, comme dans le bon sens. On ne sera pas sans doute fâché de lire encore la réponse de l'évêque de Châlons (M. de Noailles), du 6 juillet 1694, à une consultation toute pareille, laquelle lettre se trouve dans la Corresp. gén. de Madame de Maintenon, t. IV, p. 106.

On peut lire la lettre du P. Bourdaloue in extenso dans les pièces justificatives du 1. II de l'Histoire de Féneion par M. de Bausset [GEuv. compl., t. X, p. 334) ; et le récit de cette enquête de Madame de Maintenon dans ladite Histoire, 1. II, n. 14, p. 64.

On ajoutera, si l'on veut, à cette lecture quelques pages du P. Lauras. (Bourdaloue, sa Vie, etc., 1881, t. II, p. 215-suiv.) On trouvera là des indications sur les sermons du P. Bourdaloue qui se rapportent au Quiétisme. Celui auquel Saint-Simon fait allusion est ainsi mentionné : Sermon sur la prière Dominicale..., cinquième dimanche après Pâques, deuxième partie. » Au même endroit, p. 218, on recueillera encore quelques renseignements relatifs à la conduite des Jésuites dans l'affaire de Féneion. Ainsi, ce passage est bon à consulter, mais il est prudent de le contrôler pour le détail.

(74) Voir Anatole Feugère, Bourdaloue, sa prédication et son temps, 1874, p. 294-303.

(75) Bourdaloue, sa Vie et ses Œuvres, 1881, t. II, p. 219.

[1Q) On peut voir encore Phelipeaux, Relation, t. I, p. 221. Cet auteur dit qu'à ce propos il y eut une brouillerie entre les Pères de La Chaise et Bourdaloue. et que cet incident « jeta la division dans la maison professe. » Le P. de la Rue et plusieurs autres Pères soutinrent le sentiment de Bourdaloue. « Mais les Régents et les Théologiens du Collège de Clermont. . . persistèrent à justiiier la doctrine du livre. »

(77) Veut-on avoir une idée des alarmes de Bossuet, et en même temps de la candeur de sa foi? C'est dans une correspondance absolument secrète qu'il faut lire l'exposition naïve de ses sentiments. On y trouvera peut-être des révélations inattendues sur le fond du cœur de ce savant docteur, qui n'était pourtant pas un mystique de profession, et n'avait pas l'orgueil d'affecter envers Dieu la petitesse et la familiarité d'un enfant. Il écrit, le 17 juin 1697, à madame Cornuau, dont il dirigeait la conscience :

< Continuez à me dire ce que le saint Epoux vous mettra pour moi dans « le cœur; je prendrai tout par le fond de la vérité. Entendez-moi : dites- « lui bien qu'il y prenne garde, que son Eglise est en grand péril [du côté « des Quiétistes]. Cette tentation est une des plus subtiles : il le sait bien, '< comme vous pouvez croire; mais il aime que nous lui disions ce qu'il « sait, par l'intérêt qu'il veut qu'on prenne à ce qui le touche, et plutôt pour

« exercer notre vigilance que pour exciter la sienne. Dites-lui bien qu'il « ne dorme pas, comme il fit dans ce bateau : éveillez— le par votre foi. >

(Ed. Lâchât, t. XXVII. p. 622.)

(78) Le caractère de ce personnage a été très diversement apprécié par les contemporains. Saint-Simon le liait, comme un ambitieux sans pudeur, uniquement voué à sa propre grandeur et à celle de sa famille. Coulanges, qui l'a vu à l'œuvre dans les élections des papes Alexandre VIII et Innocent XII, donne, dans ses Mémoires, une idée fort avantageuse de ses ressources dans cette diplomatie des affaires de Rome, qui n'est pas sans doute la moins difficile de toutes. Ce fut lui qui fit réussir l'élection d'Alexandre VIII (octobre 1689), d'après les mémoires de Coulanges; mais dans celle d'Innocent XII (juillet 1691), il eut le mallieur d'attirer sur lui le mécontement du roi, bien ou mal fondé. Ce fut le commencement de sa seconde disgrâce, dont il parut sortir par sa mission de Rome en 1697.

(79) 1er septembre 1669.

(80) Ce petit écrit, découvert par M. Floquet. qui en sut pénétrer l'origine, et le publia le premier, en 1855, dans ses Études sur la Vie de Bossuet, (t. II, fin), se trouve, dans l'édition Lâchât, au t. XXVf, p. 107. Le nouvel éditeur croit pouvoir en fixer la date entre le 1er septembre 1669, date de la nomination du jeune abbé d'Albret au cardinalat, et le 5 septembre 1670.

(81) Phklipeaux, Relation, t. I, p. 228. — Il paraît qu'il y avait encore avant lui le cardinal Franzoni, qui mourut vers la lin de décembre : voir une lettre du même abbé Phelipeaux à Bossuet, de Rome, 24 déc. 1697 (éd. Lâchât, t. XX, p. 258).

(82) Mémoires, I, p. 264. — Saint-Simon va jusqu'à enregistrer un certain bruit sur un pacte conclu entre Bouillon et Fénelon :

« On prétendit que le marché entre eux étoit tait, mais à l'insu des ducs « [de Beauvilliers et de Clievrcuse], que le crédit de l'un feroit l'autre car- « dinal en lui faisant gagner sa cause, et que le crédit de celui-ci. relevé « par sa victoire et sa pourpre, seroit tel en soi et sur les deux ducs, à qui « il seroit alors temps de parler et sur lesquels il pouvoit tout, qu'ils feroient <. entrer le cardinal de Bouillon dans le conseil, d'où Bouillon ne se promettoit «. pas moins que de s'élever à la place de premier ministre. »

C'est là, autant que nous en pouvons juger, un de ces bruits que les nouvellistes de cour rapportent, parce qu'ils sont plausibles, mais dont personne n'a de preuves.

(83, 6 mai 1697, t. XXIX, p. 89.

(84) Lettre du 30 mars 1697, t. XXIX, p. 69.

(85) Lettre de Bossuet à son neveu, 15 avril 1697. (t. XXIX, p. 83.)

(86) Lettre à son neveu, 22 avril 1697 (t. XXIX, p. 85). — Le [style de ce cardinal est parfois surprenant. Après avoir, dans l'affaire des Maximes des Sainls, à Rome, toujours contrecarré Bossuet sans l'avouer, il écrit à l'évêque de Meaux à propos de la mort de son frère (24 fév. 1G99) :

< Les sentiments de vénération, d'estime et d'amitié pour vous, Monsieur, < sont gravés trop avant dans mon cœur, et depuis trop longtemps, pour « qu'il puisse y arriver aucun changement, quelque peu de justice que vous « me puissiez rendre. Comptez que, sans jamais être ma dupe sur rien, vous « devez être persuadé qu'on ne peut vous honorer plus que je fais et que c j'ai toujours fait, vous demandant la continuation de votre amitié comme