LIVRE V — CHAPITRE II

volontairement h la mort ? Ne craindra- t-on pas l'anathèmc de l'Eglise, qui, dans un concile général, (Conc. VI, Act. II), a traité cette pensée d'abominable? L'Evangile nous apprend que Jésus-Christ s'est troublé lui-même (Joann. XI, 33) : tout a été volontaire en lui, parce que tout y a été méritoire, saint et parfait »

(131) Instruet. pastorale, n. 19, (t. II, p. 299, d.) ; Quatrième lettre, (Ibid, p. 600, d).

(132) Ajoutez celle de la publication subreptice du Telèmaque.

(133) Seconde Réponse, XXXVI, 1° (t. II, p. 271, d.) ; et alias.

(1341 lli.it. litt. d- F.. 1PP.. Anal, de la Controv. du Quiêl., n. 87 (p. 208). — Nous devons dire que Fénelon a renié cette expression jusque dans son Testament, où il donne les explicatious suivantes: (OEuv. c, t. X, p. 135.)

« Comme cet ouvrage fut imprimé à Paris en mon absence, on y mit les ". termes de trouble involontaire par rapporta Jésus-Christ, lesquels n'étoient « point dans le corps de mon texte original, comme certains témoins oculaires « d'un très grand mérite l'ont certifié, et qui avoient été misa la marge, seu.

lement pour marquer une petite addition qu'on me conseillait de faire en cet - endroit-là, par une plus grande précaution. »

11 est bien remarquable que cette dernière explication n'ait point été donnée par Fénelon dans le cours de la controverse. Est-elle d'ailleurs fort claire? Qui est-ce donc qui lui conseillait de faire « par une plus grande précaution, » cette «petite addition », dont tous les théologiens ont été scandalisés, et que la cour de Rome n'a pas pu s'empêcher de condamner, en dépit de toutes les explications de l'auteur des Maximes des Saints et de ses amis ?

Ce testament fut fait le 5 mai 1705, l'archevêque de Cambrai étant encore en pleine santé, d'après sa déclaration. Plus loin, on pourra voir qu'il n'a jamais cessé d'excuser l'expression dont il s'agit.

(135) Voir, sur ce sujet, après la réponse de Fénelon a M. de Chartres, qu'on vient de lire, sa polémique avec Bossuet, dans les pièces suivantes :

1» Fénelon, Instruction pastorale sur les Maximes des Saints, n°XIX (t. II, p. 299) ;

2» Bossuet, Préface à Diras écrits, n. 49, 119, (t. XIX, p. 215, 283); Premier écrit, XXXVII, XXXVIII [Ibid, p. 361) ;

3° Fénelon, Quatrième Lettre en rép. anx Div. écrits, XI., obj. (t. II, p. 600);

(C'est dans cet endroit qu'on peut lire l'argumentation la plus déliée et la plus insaisissable en faveur de cette- expression que l'auteur justifie tout en la désavouant. « Vous confondez, dit-il ù Bossuet, le commandement délibéré d'un acte indélibéré, avec cet acte indélibéré même. » Au reste, on croirait que Fénelon était présent dans l'esprit de Jésus-Christ au Calvaire.)

4° Bossuet, Réponse à Quatre Lettres, 11. 20, (t. XIX, p. 567).

C'est dans ce dernier passage qu'on trouvera la plus véhémente et la plus décisive argumentation sur cet étrange épisode de la controverse.

(136) Fénelon dit, dans son Instruction pastorale, XIX (t. II, p. 299, d) :

« Ceux qui ont lu mon manuscrit original en peuvent rendre témoignage. "■ Cette expression n'a aucune liaison avec tout mon système : en la retran- « chant le texte demeure tout entier comme je l'avais écrit d'abord.» (Note/, cv dernier mot ; l'auteur l'a donc écrit autrement après ?)

Or, on remarquera, en lisant avec soin cet article XIV, que ces paroles conviennent, non-seulement à la phrase où elles sont, si bien qu'elles n'en

pourraient être retranchées sans la laisser tronquée; mais encore à tout l'ensemble du chapilre, dont elles renferment en quelque sorte la clé.

Voici la suite des pensées de l'article :

« Il se fait, dans les dernières épreuves pour la purification de l'amour, une « séparation de la partie supérieure de l'âme d'avec l'inférieure ; en sorte que « les sens et l'imagination n'ont aucune part à la paix et aux communications « de grâce, que Dieu fait alors assez souvent à l'entendement et à la volonté « d'une manière simple et directe qui échappe à toute réflexion. C'est ainsi « que Jésus-Christ notre parfait modèle.. » (voir plus haut, p. 169)

— « Cette séparation se fait par la différence des actes réels, mais simples <: et directs de l'entendement et de la volonté, qui ne laissent aucune trace « sensible, et des actes réfléchis, qui laissant une trace sensible se communi- <t quent à l'imagination et aux sens, qu'on nomme la partie inférieure... »

« Les actes de la partie inférieure dans cette séparation, sont d'un trouble entièrement aveugle et involontaire ; parce que tout ce qui est intellectuel et < volontaire est de la partie supérieure. » (Voir la note suivante.

(137) Voir la comparaison de cette âme avec Jésus-Christ (Article X, irai, p. 90) :

« C'est alors que l'âme est divisée d'avec elle-même, elle expire sur la t croix avec Jésus-Christ, en disant: 0 Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez— vous « abandonne'? Dans cette impression involontaire de désespoir, elle fait le « sacritice absolu de son intérêt propre pour l'éternité. ; etc. etc. s

Nous avons assez montré, par des citations de madame Guyon, jusqu'à quel point elle s'assimilait à Jésus-Christ.

138 Préface à Divers écrits, n. 50, t. XIX. p. 217). — Premier écrit, n. 30- 38, p. 361),

(139) Max. des Saints, art. XXXIX, vrai, p. 249. — Voir M. de Noailles, Rep. aux Quatre Lettres : t. II, p. 526. û.\ « On vous soupçonne de n'avoir fait votre livre que pour justifier ceux de la dame ; ■» et ce qui suit. — Cf. Bossuet Bel. s. le Quiet.. S. VI, 16.

(140) «De quoi peut-on espérer que vous vous dédisiez jamais, lui dit « Bossuet, puisque vous allez jusqu'à excuser ce trouble involontaire que vous « mettez en Jésus-Christ..? Oui.., je trouve mauvais, et tout le monde avec » moi, que vous vouliez nous persuader qu'on a mis ce qu'on a voulu, et même c une impiété dans votre livre sans votre participation : que sans vous en être « plaint dans vos errata, vous a\ez laissé courir impunément cette impiété, « comme vous l'appelez vous-même : qu'au lieu de vous humilier d'une telle » faute, vous la rejetiez sur un autre : que vous ayez tant travaillé a y trouver « de vaines excuses..., etc. »

Réponse à Quatre lettres, n. 20 : (éd. Lâchât, t. XIX, pr 567-568.) 141) OEuv, c. de Bossuet, t. XIX, p. 351-suiv. (142 P. 354.

(143) OEuv. compl. de Fénelon, t. II, p. 279. (144/ Cor resp. g en. de Madame de Uainlenon,t.TV, p. 170. (19 juillet.'.

(145) OEuv. c. de Fénelon, t. IX. p. 174.

(146) Bossuet, L. à M. de la Broue, 1" août 1G97.

(147) « Vous aviez rendu tous mes ménagements inutiles; ils ne pouvoient plus que nuire à l'tglise. N'étoit-ce pas le cas, ou jamais, de sacrilier l'amour naturel ?

< Assurément je ne Ils pas ce sacrifice sans douleur; mais ne croyez pas