LIVRE V — CHAPITRE lit

fantastique. Rien n'est plus fortifiant pour l'homme que de croire qu'il doit et peut mériter. Quant à cette fiction de personnages parvenus à un état de perfection où le désir pour soi s'éteint ; où l'homme n'aspire même plus aux vertus, et en accomplit cependant tous les actes sans effort, par la seule impulsion de son Dieu, entre les mains de qui il est comme une boule de cire, absolument indifférent à lui-même et toujours manié d'en haut; si Fénelon connaît de ces personnages, qu'il les nomme; on peut le mettre au défi. Ce n'est pas l'Église qui lui en citera, puisqu'elle ne reconnaît pas de parfaits actuels dans le pèlerinage de la vie présente (8). Il faut donc recourir à quelque idée comme celle du sage de Sénèque, qui ne se rencontre pas dans le monde, selon le philosophe même qui le décrit : ce n'est qu'une sorte de mythe. Et encore le sage de Sénèque est-il agissant, et par lui-même (9); le parfait de Fénelon est agi; ou bien l'on ne sait pas ce qu'il est, si à la fois il se comporte comme un chrétien ordinaire, et n'est pas mu par les motifs ordinaires; s'il accomplit des actes volontaires, et n'accomplit que les actes que Dieu opère en lui ; si enfin il aime sans désirer, ce qui est le comble de la contradiction. Il est parfait, parce qu'il n'est plus rien; il n'y a plus que Dieu en lui, parce qu'il n'y a plus d'homme. Ou plutôt, il n'y a là qu'une perfection verbale ; l'homme demeure, avec son fonds de faiblesse, accru d'une superstition prodigieuse : car, selon lui, ses plus imperceptibles mouvements intérieurs sont des opérations immédiates de Dieu.

Les deux lettres de l'archevêque de Cambrai à un ami, et la réponse de Bossuet forment comme le prélude de la lutte. A partir de ce moment, les écrits, réponses et répliques s'échangent et se croisent avec une rapidité merveilleuse : jamais on n'avait vu plus éblouissante escrime et plus indomptables adversaires.

La Déclaration des trois êvêques, qui peut être considérée comme le fondement du procès du livre, ne parut pas aussitôt qu'elle avait été annoncée (10). Il fallait, pour la rendre utile à Rome, qu'elle fût donnée en latin (11). Et il fallut de même, le plus souvent, que les écrits de part et d'autre fussent ou rédigés ou traduits dans la langue de l'Église : le travail des deux partis en fut, pour ainsi dire, doublé.

La suite du procès ne prouva que trop qu'il était nécessaire d'éclairer la cour de Rome. Ce tribunal souverain, en dépit de ses lumières, ne vit pas toujours tout seul ni la portée du livre, ni les dangers qu'on redoutait en France, ni le fond de l'âme de l'auteur. Cette affaire renfermait des questions de théologie et des questions de personnes. Les premières étaient épineuses, et les secondes impénétrables, surtout si la parole était laissée exclusivement aux partisans de Fénelon. Avec un peu de complaisance, il n'était pas malaisé de faire passer la doctrine pour innocente, et l'auteur pour persécuté.

Si les trois prélats se mêlaient du procès, ils paraissaient faire injure au juge souverain de qui l'on attendait la décision : s'ils se taisaient, ils pouvaient compter