LIVRE V — CHAPITRE III

« cette femme contre qui il savoit » que les articles d'Issy avaient été dressés.

Nous omettons d'autres reproches particuliers, et certaines objections d'une fine théologie, où nous n'osons point nous aventurer. Les auteurs de la Déclaration remettent eux-mêmes beaucoup de choses à d'autres discours. Nous nous gardons bien enfin d'affirmer dès maintenant que ce résumé ne comprend que des sens incontestablement renfermés dans les Maximes des Saints, puisque l'auteur n'a pour ainsi dire jamais reconnu aucun des sens incriminés. Lorsqu'on lui montrait les phrases textuelles de son livre, il alléguait qu'on ne l'avait pas entendu, ou qu'on omettait des correctifs placés à côté. Nous ne parlons pas de ses explications en dehors du livre, qu*on trouvait étrangères ou contraires à sa doctrine. Quant à ses correctifs dans le livre même, ils semblaient souvent n'être que des contradictions. Or, selon les auteurs de la Déclaration, une contradiction « n'excuse pas une erreur, mais en achève la preuve (19). » Et quant à ce conflit habituel de maximes discordantes, où le lecteur ne sait comment se débrouiller ; qui l'a mieux senti que ces savants prélats, obligés de dégager une doctrine qui paraît se cacher ?

« Aussi, en général, le style du livre est-il tellement entortillé et embarrassé, qu'à peine en peut-on tirer un sens certain en plusieurs endroits, après s'y être fort appliqué : ce qui est la marque d'une doctrine sans principe et sans suite, où l'on ne cherche pas tant des correctifs que des faux-fuyants et des détours. »

Cependant il nous semble que de cet extrait, fait sur celui des trois évêques, avec l'aide du livre même des Maximes, il ressort une idée assez nette d'un véritable

système, qui ressemble très fort aux rêveries de madame Guyon.

Le fond en est l'abandon complet à Dieu, de qui l'âme attend tout, sans chercher à le prévenir en rien. Elle n'a par elle-même ni désirs, ni volontés, ni pensées. Elle ne veut être ni heureuse ni vertueuse : c'est à Dieu seul de faire qu'elle le soit. Son oraison la plus éminente est une contemplation sans vœux, sans discours et presque sans idées : elle attend ce que Dieu lui suggérera. Elle est devenue indifférente même à la foi des chrétiens, dont elle ne se soucie qu'autant que Dieu la lui présente par une inspiration immédiate (20).

Cette âme qui s'est détachée si complètement de tout ce que la nature aime et de tout ce que la morale ordinaire et la religion recommandent, est-elle encore chrétienne (21) ? Si nous recueillons les correctifs que Fénelon oppose sans cesse à ses assertions les plus tranchantes, elle l'est éminemment : car dans cet état elle fait, par une impression immédiate de Dieu, et fait mieux que personne, tout ce que les autres font parles voies ordinaires, actes de foi comme actes de vertu. Seulement elle ne les fait pas par sa volonté propre, non plus que par sa réflexion propre. C'est Dieu qui opère tout en elle ; si bien que, Dieu l'abandonnant un moment (hypothèse que Fénélon n'envisage jamais), on ne voit plus guère ce qu'elle pourrait ni faire ni penser.

D'autre part, ces prétendus correctifs ne corrigent pas les assertions qui choquent : ils ne font que les contredire, ils ne les ôtent pas. La première partie, dans ces oppositions, demeure aussi bien que la seconde. Dans un même chapitre, il est également vrai, par exemple, que l'âme « dans la contemplation pure et directe... ne