UVRE V — CHAPITRE V

ques, leurs patrons, ne se trouvent enveloppés dans la condamnation des nouveaux mystiques ; enfin la plupart des moines, à qui Ton donne à entendre que Tarchevêque de Cambrai est à peu près le seul prélat de France favorable aux ordres monastiques et zélé pour les droits de l'Église romaine (12). Et, qui le croirait ? ce sont aussi des agents et même des ambassadeurs de puissances étrangères, que Ton intéresse dans l'affaire, comme s'il s'agissait de rivalités entre les couronnes (13).

Une multitude d'intrigues se noue ; le Saint-Père est assiégé de représentations de toutes sortes ; on lui fait remanier perpétuellement les commissions qu'il a instituées; on y fait introduire des personnages nouveaux et des procédures nouvelles ; rien n'avance, tout est toujours en question. Tout incident prévu ou imprévu peut réduire à néant ce qu'on a gagné avec tant de peine. Ainsi, les intentions du roi de France et celles du pape peuvent être déjouées en un moment, par un parti qui n'a pour lui ni le souverain temporel ni le souverain spirituel. Et ces deux souverains le sentent bien : aussi de temps en temps le roi presse le pape (14), mais avec discrétion, craignant de paraître trop peser dans uoe question de théologie ; le pape à son tour presse les commissions ou congrégations, mais sans rien vouloir imposer à la conscience des examinateurs. D'habiles geos iosinuent à ce pontife inquiet que le roi a changé de sentiment, qu'il ne tient plus tant à voir le livre condamné : le Saint-Père semble prêt à laisser tomber Taffaire. Le procès n'aurait peut-être jamais fini, si Uuis n'avait, à plusieurs reprises, tellement gourmande la lenteur d'Innocent, que le Pape ordonna résolument

de terminer (15). C*est ainsi que le procès d'un livres court, et déjà si fortement analysé par trois évôqu éminents, dura près de deux ans, pour aboutir à la censure des propositions qu'ils avaient signsdées comme répréhensibles.

Ce ne fut pas la moindre fonction des représentants accrédités par Bossuet et par Fénelon, que de distribuer à Rome les écrits de leurs patrons respectifs. Il s'agissait habituellement, ou de devancer ceux de l'adversaire, ou d'arriver à temps pour détruire l'impression qu'ils auraient pu faire sur l'esprit des personnages chargés de l'examen du livre. De part et d'autre, l'abbé de Chanterac et l'abbé Bossuet, entre qui la partie était engagée devant la cour romaine, s'efforçaient de se dérober leurs démarches et de se pénétrer mutuellement. Souvent, ils ne confiaient les ouvrages dont ils étaient dépositaires qu'aux prélats ou théologiens romains de leur parti, en ayant soin de les dissimuler à la partie adverse, afin qu'il ne lui fût pas possible d'y répondre. Mais aussi trouvaient-ils moyen de se procurer ce qu'on voulait leur cacher ; ils en envoyaient copie à leurs patrons; et ainsi, rien ne demeurait sans réplique. Ce jeu de mystère et de surprises dura autant que le procès; le détail des mines et contre-mines qu'on fit jouer serait infini.

Si la conduite du procès prit cette allure d'intrigue, peu glorieuse pour la cour romaine et pour les deux prélats en lutte.; c'est que, dès l'origine, les affaires furent menées, dans l'intérêt de Fénelon, avec une diplomatie qui déconcerta toutes les règles.

Dans un mémoire remis par l*archevêque à l'abbé de Ctianterac sur la conduite qu'il devait tenir à Rome, on lit, entre autres instructions (16) :

■ Je demande au Saint-Père qu'il ait la bonté de me faire commaniquer les objections qu'on fera contre mon livre, avant qae Sa Sainteté décide : ce ne sera pas un grand retardement ; j'y apporterai de ma part une extrême diligence pour voir les objections et pour y répondre. »

L'abbé ne manqua pas défaire valoir cette requête de son patron ; et, par le crédit du cardinal de Bouillon, il obtint gain de cause, contrairement aux usages du SaiDt-Ofôce,dont Texamen est ordinairement secret (17). Le pape ordonna aux consulteurs de communiquer à Tabbé toute la procédure, de conférer avec lui, et de recevoir les explications qu'il voudrait donner.

• U n'y a pas grand mal, écrit Tabbé Bossuet : il est

• bon même qu'il ne se puisse pas plaindre de « n'avoir pas été entendu, quoique le livre parle de « lui-même ».

Le seul inconvénient de cette mesure était de rendre

l'affaire interminable par les explications orales ou écrites de l'archevêque de Cambrai et de son représentant; et de laisser, en quelque sorte, à leur discrétion le progrès et l'achèvement du procès. Aussi fut-on obligé de revenir sur cette concession, pour en atténuer l'étendue et les conséquences (18). Mais on avait ouvert la carrière aux discussions, mémoires ou livres pour ou contre ; et les examinateurs, ainsi que le Saint- Père, durent supporter les démarches et les écrits qui se multiplièrent et se croisèrent en travers de la procédure. Si l'on rendait des comptes à l'une des deux parties, comment refuser audience à l'autre ?

270 FÉNBLON ET BOSSUET

On savait à Rome, et le pape savait mieux que sonne, de quel poids devait peser la parole de Tévéq de Meaux. On nignorait pas quel rang son mérite ses services lui assignaient dans l'Église et dans le cati licisme. L'archevêque de Cambrai était encore à époque, en comparaison de lui. un inconnu. I/on doutait pas que la mission de Tabbé Bossuet, sans êti revêtue d'un caractère officiel, ne fût avouée du roi France, avec qui le Saint-Siège devait toujours compte ^M Les fins observateurs de la cour pontificale voyaiec:=> bien que le cardinal de Bouillon, en dépit de son titi^^ officiel, favorisait une cause contre laquelle le roi patraissait déclaré (19). Qui fallait-il écouter, ou du cardina/ chargé d*afTaires, ou de labbé sans titre? On écoutait tout, et Ton essayait de se débrouiller au milieu de taot de difficultés.

Les amis de l'archevêque de Cambrai avaient cru faire un coup de partie, et en réalité avaient entamé un jeu dangereux, en incriminant dès le début les sentiments de Bossuet et des deux autres évêques, ses associés. A peine arrivé à Rome (20|, Tabbé de Chanterac, de concert avec les Jésuites et les autres partisans de Fénelon, se mit à répandre des récits fantastiques sur les origines du procès. Il n*y avait là, si Ton voulait les en croire, qu'une mauvaise querelle suscitée par l'envie et le ressentiment. M. de Cambrai n'était persécuté que « parce qu'il setait opposé à la publi- « cation du mariage de Madame de Maintenon avec « le roi , à quoi les trois autres évoques avaient « lâchement consenti: cette dame en étant outrée, € cherchait à perdre un si bel esprit (21). » Ou encore, < toute cette persécution n'était que l'effet de la jalousie

< de M. de Meaux, qui se voyait obscurci > par uu si rare mérite (22).

« M. de Meaux avait commencé à rompre avec M. de Cambrai, parce qu*il n'avait pas voulu favoriser les jansénistes qui étaient dans son diocèse (23). M. de Paris et M. de Chartres avaient abandonné M. de Meaux, quoiqu'ils eussent signé sa déclaration. . . M. de Cambrai était le seul qui favorisât les Réguliers, le seul qui fût attaché aux intérêts de la cour de Rome, et le seul capable de les défendre... Au reste, il n'avait jamais eu aucune liaison avec madame Guyon; à peine la connaissait-il, ne rayant jamais vue qu'une seule fois en passant f24)».

Tant d'altérations des faits, capables d'exercer une grande influence sur les consulteurs et sur le pape luimême, provoquaient et rendaient nécessaires des réponses. Sans doute Tarchevôque de Cambrai fut d'abord mis en odeur de sainteté à la cour de Rome (25) ; mais sa réputation eut ensuite à souffrir du détail des événements; car tout fut exposé, soit en particulier soit en public; tout ce qu'on n'avait pas voulu dire d'abord parvint aux oreilles des cardinaux et d'Innocent luimôme par les entretiens de l'abbé Bossuet ; et enfin, devint connu de tout le monde par l'écrasant historique de la Relation du Quiétismey quand Bossuet se crut obligé d'en venir aux faits.

La faiblesse et les variations du pape permirent encore aux représentants des deux partis d'intervenir dans la formation des commissions d'examen et dans les ordres sur la manière de procéder. Innocent XII était animé des intentions les plus pures, mais chacun tour à tour pesait sur lui. On lui faisait, du jour au lendemain, défaire ce qu'il avait fait, changer les per-

sonnes, selon qu'elles étaient supposées favorables à un parti ou à Tautre; enfin modifier les règles et ses propres instructions, par toutes sortes de considérations artificieuses, dont il ne voyait les pièges qu'après coup.

Le 21 août 1697, la lettre du roi, datée du 26 juillet, fut lue par ordre du pape à la congrégation du Saint- Office. Rome, jusque-là, ne s'était pas pressée : aucune procédure n'avait encore été commencée au sujet du livre des Maximes des Saints, Les cardinaux, frappés de l'importance de l'afîaire, en dépit des efforts du cardinal de Bouillon pour en atténuer la gravité (26), nommèrent aussitôt, sous le bon plaisir du pape, sept examinateurs, pris surtout parmi les dignitaires des ordres monastiques résidant à Rome. Le principal et le plus compétent paraissait être le P. Antonin Cloche, Français de nation, et général des Dominicains. Le cardinal de Bouillon, mécontent de ces choix, trouva aussitôt moyen d'en faire réformer deux par le pape, pour exclure le P. Cloche ; et trois semaines après, il faisait ajouter un huitième consulteur selon son goût. Il comptait ainsi avoir au moins trois membres à sa discrétion. Le Saint-Père, ayant fait venir les sept premiers consulteurs ou qualificateurs (c'était leur titre), leur recommanda la diligence, le secret et la neutralité. Il ajouta qu'ils ne devaient avoir en vue que la défense de la vérité et l'honneur du Saint-Siège; qu'il regardait cette affaire comme très importante à la religion, qu'il la voulait juger ex cathedra^ et répondre le plus promptement

qu'il se pourrait aux bonnes intentions du roi de France (27).

Ainsi fut constituée, sauf les modifications diverses Qui survinrent, la commission chargée d*examiner le livre pour en signaler les propositions suspectes.

^'abbé de Chanterac, en arrivant à Rome, le 12 septembre, trouva la commission déjà composée des sept premiers membres; et trois jours après, le huitième fut ^outé. Si c'eût été un effet de ses manèges, il n'aurait P^ perdu de temps. Mais la proposition du moins vint ^^ personnes de son parti.

Cette nomination choqua, parce que le P. Damas- ^oe, dont il s'agit, avait précédemment été en opposition avec les trois évêques. En effet, le 12 novembre, s^p la plainte de la cour de France, ce membre fut ^tranché par le pape (28). Il fut remplacé, le 3 décem- "''e» par le P. Philippe, général des Carmes déchaussés, gfâce aux intrigues du cardinal de Bouillon. Nous ne nous attacherons pas à raconter toutes les aventures de ce genre : il suffit d'en avoir donné un aperçu. Innocent XII, livré à lui-même, n'aurait tenu compte Que de l'équité ; mais un pape, comme un roi, ne peut guère voir sur les personnes que ce qu'on lui fait voir.

L'abbé de Chanterac apportait à Rome seulement les premières pièces de la controverse, dont il sut faire le plus heureux usage pour rendre son patron cher à la cour romaine par ses sentiments de pieuse déférence (29). Tl reçut ensuite jour par jour les nouveaux

finELOn n BOSSUET. •— T. II. 18

ouvrages plus considérables de rarchevê<iue de Cambrai, les distribua avec art, et les appuya de commentaires inspirés par Fénelon lui-même, les prévenant au besoin, les demandant à Toccasion, et avertissant le prélat, avec une remarquable clairvoyance, des parties faibles de sa cause ; quoiqu en général il se montre enchanté de ses ouvrages et de l'efTet qu'ils produisent.

L'un des premiers écrits qu'il distribua fut la traduction latine des Maximes des Saints^ accompagnée de notes (30). Mais on y remarqua quelques différences de sens avec l'original ; et là-dessus, les consulteurs décidèrent fort sagement que l'examen se ferait sur le texte français, qui était seul en cause. Cette version latine ne servit guère qu'à fonder les reproches d'infidélité que les adversaires de Fénelon ne lui épargnèrent pas (31).

Quelques semaines après vint VInstruction pastorale, datée du 15 Reptembre, mais retardée de plus d*un mois, et que l'archevêque de Cambrai ne publia pas dans son diocèse, quoiqu'elle fût adressée à son clergé. Il avait d'abord composé deux lettres : Tune contenait l'explication de la doctrine de son livre; et Tautre, une ample exposition des passages des auteurs qu'il regardait comme propres à le justifier. Mais il refondit ces deux pièces en une (32) : « Toute la doctrine y sera comprise, dit-il, avec les principales autorités. > II ne l'envoya que le 23 octobre à Tabbé de Chanterac, et encore en lui recommandant de ne la montrer jusqu'à nouvel ordre à personne (33). Il parait que ses amis lui faisaient des difficultés sur ce manifeste; d'autre part, il croyait devoir se justifier devant la cour de

France, pour avoir répondu nux confrères qui Taccusaient (34) :

« Je ne dis rien de leur Déclaration (écrit-il au P. de la Ghaize en lai envoyant cette Lettre pastorale) ; ie ne les nomme que pour les louer. Je ne fais qu'expliquer ma doctrine, et marquer les sources où j*ai cru la puiser. . . J'espère, mon révérend Père, que les gens sages et modérés contribueront à faire finir une scène si odieuse» dont les libertins et les hérétiques triomphent (35), et qui n'auroit jamais commencé, si on avoit pris quelqu'un des partis que j*ai proposés. »

Dans le même temps, il préparait et annonçait à l'abbé de Clianterac sa réponse à la Déclaration, dont, ®n effet, il ne parle pas dans sa Lettre pastorale. Celle-ci ^^ commença d'être distribuée à Rome que vers le '^iUeix de novembre.

NOTES

€ « ^^' 4^^ ^®°' '°'^' ^^^° ^^^^ ™^ production, et qu'on aura com- €tn^^^ à la lire, pressez pour la décision... Il faut leur laisser (aux juges « !ÎI?'*"*) le temps de deux choses : l'une, de s'accoutumer eux-mêmes à

< ein* '^Ue de principes qu'ils n'avoient jamais rassemblés ; l'autre, de négo-

< M r*^^^ ** ^^^^ **® France, pour apaiser les esprit?, et pour faire agréer le Pirii de silence que Rome prendra apparemment, si on y est pour moi. >

, c- (L. de Fénc^on ii M. de Cbanterac, 14 janvier 1698.)

c déd* 1*^^* pouvions avoir une réponse du Pape au Roi par le nonce, qui lui

« JiJtn "^^ '*'*'* "* P*"^ censurer mon livre, et qu'il prie Sa Majesté d'imposer

< fiuAr^' *^^ parties, cette Gn de l'aOTaire seroit assez bonne. Pour cela, il * après^"' ^^^ ^^ bonne heure on pressentit le Roi sur le silence réciproque,

^1^ ^tic mes défenses auront été produites. > (7(/., S7 janvier.; , j^j** ?*ii même an nonce (17 mars : )

< notre *^* '^'onseigneor, s'il répondent encore il mes réponses, nous passerons ■ et le ^'^ à scandaliser l'Eglise. Pourquoi ne se tairont-ils pas, après avoir « Dier ^^T^ps de tout dire ? pourquoi ne me laissent-ils pas parler le d«'r-

< d'inh*^^^^"® ^'^'^ '^ ^''^'^ ^^ ^^^ accusé ? C'est k eux qu'il seroit temps

0!&«.|. silence. »

(2) < Le dimanche 8 juin (169A', Tabbé Bossaet porta au Pape le mémoire rie M. de Cambrai (adressé à Madamo de Maintenon) avec la lettre du Père La Combe (du 25 avril 1696;, traduit {.sic) en italien... Le Pape lui marqua qu'il souhaiioit ardemment de finir l'afTaire de M. de Cambrai, et de la finir à l'honneur du S. -Siège, qu'il y pensoit sans cesse, et qu'il n'oublieroit rien pour on sujet si imporunt. Et puis il lui dit en riant : « Mais ne finira-t-on pas de faire des livres de part et d'autre ? »

(Phrlipbaux, Relat.^ t. If, p. 94.)

< Sa Sainteté lui parlant (Il M. Daurat, archiprètrc de Pamiers) de la moltiplirltô des livres qu'on répandoit, lui dit en riant : «. Qtteiti diavoU FroMceti cacriano via lilfri ogni giorno^ corne poKSono fare? > (/</., p. 105.)

(3) CEttv. compt. de Fenelon, t. IX, p. 181 ; lettres latines datées do S août, h un cardinal romain et au Pape.

(4} M. de la Tempierie.

(5) Il faut donner un exemple de cet art.

Le 10 décembre 1097, l'abbé de Chanterac écrivait à l'on des confidents de l'arrlievéque de Cambrai, l'abbé de Beaumont ou l'abbé de Langeron (le nom manque sur la copie originale : )

< Une personne de qualité, et qui est dans le plus grand monde de Rome, « me raconta, a l'oreille, une terrible aventure de l'abbé Bossuet. Il s*est

< rendu fort amoureux, dit l'histoire, d'une jeune princesse de la ville, et léc moiKnoit pour elle beaucoup d'empressement. Revenant une nuit cbex lui,

< plusieurs personnes masquées l'abordèrent le poignard ou le pistolet à la

< main, tout prêts à l'assommer. II se mit à genoux devant eux. et leur « demanda beaucoup pardon, et la vie ; ils la lui accordèrent, mais à condition « qu'il ne (eroit plus tant l'empressé, et que, s'il manquoit de parole, il n'y

< auroit plus de quartier pour lui. On ajouta que celte aventure, que chacun se c disoit présentement à rorcille, seroit bientôt publique. Je verrai si je l'ap- (( prends d'ailleurs avec plus de certitude. > (T. IX, p. S68.)

Le 31 décembre, il écrit encore :

< M. l'abbé Bossuet garde le lit, il y a plus de quinze jours, pour une in-

< Ilammation de gosier qui l'a fait saigner deux fois. L'aventure dont je vous

< ai parlé regarde la princesse Césarine, dont le père est de la maison de « Sforce. Cette conduite avoit fait tant d'éclat, qu'elle avoit presque rompu

< le mariage de cette princesse avec...; mais on m'a dit pourtant ou'il se

< conclurott enfin. D'autres ajoutent qu'il est en doute lui-même si cel acct-

< dent ne lui est point arrivé d'une autre maison où ses empressemens faifl soient de la peine il y a longtemps : cela fait voir qu'il partage ses soins, « et qu'il songe à plus d'une affaire en même temps. > (P. 987, <i.)

Le 7 janvier, ce sont de nouvelles aventures. Un commensal de l'abbé Bo5> suet a failli être assassiné la nuit dans la rue, et a reçu des coups de sabre sur la tête. Un de ses cstaUers a reçu plusieurs coups d épée, quelques jours après. L'un et l'autre se sont réfugiés chez la princesse des Ursins. c Une « personne considérable, et qui connoit bien re pays, voulut faire remarquer à c M. l'abbé que, puisqu'on s'en prenoit si louvent à ses gens, il y avoit sujet c de craindre pour sa personne ; mais il rejeta cet avis avec chagrin... » (P. 292,^.)

Le 25 janvier, autres remarques : € Dieu permet que la conduite de c M. l'abbé Bossuet, qui n'édilie pas beaucoup de gens par certains endroits,

< en choque beaucoup d'autres par ses manières hautaines et emportées . On

c M soQTieiit que monsieur son oncle, en parlant de loi, l'appelle atterum € m^... >(P. 805,^.)

Le 98 janvier : c On dit à présent qu'il a été attaqué deux (ois ; qu'à la « première, il se racheta pour vingt pistoles, et que pour la seconde il lui en « coûta cinquante écus >. Puis viennent des détails plaisants sur la livrée magDittque dont l'abbé s'est entouré. (P. 908, d.)

Enfin, le 11 février : « Les aventures de M. l'abbé Bossuet sont si pn-

< bliqoes. qu'on dit hier à M. rie la Templeric qu'on en parloit dans les avis

< de Rome : il parott chagrin. >

Un cardinal a dit k ce propos : c Voilà qui est plaisant ; M. de M eaux veut « faire le réformateur du clergé et des prélats, et il nous envoie ici s^on neveu,

< qu'il appelle un autre moi-même, et il veut que* l'on condamne le livre de « M. de Cambrai comme un livre scandaleux, et il m^ne ici une vie bien plus

< scandaleuse. Son oncle le sait, et n'en dit mot; voilà ce qui me scandalise, t et non pas le livre. > (P. 393, d.)

Assurément, voilà un personnage bien habillé. L'abbé de Ghanterac ne Banque pas ses portraits ; et Fénclon sait quels services il peut attendre de lui. Mais quelle est la part de la vérité dans ces nouvelles aussi perfides qu'amusantes ? Que penserait-on du narrateur, si tout était mensonge? C'est poariani ce que soutient l'abbé Bossuet en termes formels, et avec des explir^tions qui sont au moins spécieuses. Car il dut s'expliquer envers son ooele. On avait fait parvenir ces récits aux oreilles du roi. 11 fallut rendre compte de tout clairement et sans dissimulation.

Ne pouvant discuter tout le détail de cette affaire, ce qui demanderait trop de place, nous renvoyons le lecteur curieux à tous les passages de la correspondance de Bossuet où il en est question.

(Ed. Lâchât, t. XXIX, p. S53, 953, 357, 359, 964, 968, 278. 389, 905. 309, 317, 319, 334, 339, 333. 354. 357, 358, 363, 364. — Lire surtout le démenti absolu, p. 317, et l'explication des faits, p. 394.) — Ajoutez que Phelipeaux dément explicitement cette anecdote, avec raisons à l'appui. (Lettre à Bossuet, 4 mars 1696, t. XXIX, p. 339.)

L'éTêquede Meaux demeura persuadé que son neveu avait été calomnié, et que ces récits manquaient de fondement sérieux. Le roi, Madame de Maintenon, l'archevêque de Paris, plusieurs grands personnages témoignèrent qu'il ne restait rien dans leur esprit de toutes ces accusations (voir p. 336-suiv.).

On a remarque seulement que le roi ne voulut jamais élever le neveu de Bossuet à l'épiscopat. Mais est-ce pour cette cause ? Qui pourrait le dire ? Il ne faut pas oublier que l'abbé s'était mis fort mal avec les Jésuites, qui disposèrent presque toujours de la feuille des bénétlces sous ce règne. Et combien d'autres raisons on peut supposer I

Mais par qui ces récits parvinrent-ils aux oreilles du roi ? L'abbé Bossuet accuse des agents secrets du cardinal de Bouillon. Quant au cardinal lui- Bêoe, il ne paraît jamais en avoir rien dit officiellement, ce qu'on fit valoir comme une preuve du peu de fondement de tous ces bruit<(.

Mais qui les colporta? Nous avons vu que l'ingénieux abbé de Ghanterac ne s'en faisait pas scrupule. Et l'on pense bien que ce qui parvenait à Cambrai n'f demeurait pas enfoui, quand les amis de l'archevêque trouvaient profit à le répandre.

Et enfin, qui inventa les faits, si ce sont de pures inventions ? Nous n osons (Qère faire de conjectures sur ce point. La société romaine était apparemment

capable de forger des nouvelles, de les grossir, de les perfeclionner. On toU, dans les seuls passages de l'abbé de Cbanterac cités plus haut, comment celles-ci s'embellissent de jour en jour.

Mais, pour conclure, quel était donc le caractère de cet abbé de Chanterae? Il faut voir, dans sa propre correspondance (t. IX, p. 313, d, 346, d) comment il raconte lui-même qu'on le soupçonnait d'avoir semé de mauvais braits, et comment il s'en défend :

« Je ne sais s'il est possible que des gens aient cette noire malignité, de

< vouloir nuire par des voies si injustes. Il faudrait qu'ils eussent une opinion

< bien contraire à la nôtre sur la parfaite charité. >

C'est le langage d'un honnête homme, ou d'un bon petit saint : qa*on eboisisse.

(6) Sur les écrits anonymes dirigés contre les trois évèques auteurs de la Déclaration, et sur les plaintes que ceux-ci en adressèrent k Fénelon laimême, voir entre autres passages : Corresp. de Bossuet (éd. Laebtt) t. XXIX, p. 307, et note a. — Bossukt, Rel. s. le Quiét,, S. X, 1 ; et eu différents écrits.

(7) L'abbé Bossuet écrit à son oncle (3 sept. 1697) : c Aussitôt que le c grand-vicaire sera arrivé, il aura un espion, et nous serons instroits. > En eiïet, toutes les démarches de M. de Chanterae lurent surveillées, mais à charge de revanche : à Rome« cela paraissait tout naturel. M. de Chanterae badine fort agréablement sur cet espionnage (Lettre k Fénelon, du 15 octobre 1697 ; t. ÎX. p. 213 :)

< M. de la Templerie répondit plaisamment..., que ces espions dévoient

< être bien contens de nous et que nous avions grand soin de nous retirer de « fort bonne heure, et qu'avec d'autres gens ils n'en seroient pas quittes k si

< bon marché ; qu'il faudroit qu'ils flssent le pied de grue toute la nuit k une « porte ; que pour nous, nous ne faisions de visites que le jour, et jamais inco- « gnîto et avec la petite lanterne sourde. >

Ceci est une allusion maligne à l'abbé Bossuet ; mais l'abbé de Chanterae dissimule ses propres expéditions nocturnes.

« Le même jour (8 décembre 1P97}, écrit Phelipeaux {Relat. 1, 336j, je trou- « vai à une heure de nuit, dans le monastère A'Aracœli^ l'abbé de Chanterae,

< qui descendoit de la chambre du P. Diaz, Espagnol, et je connus alors qu'on « avoit eu raison de nous dire, que cet abbé s'appuyoit de toutes les perc sonnes passionnées contre la France... >

Nous ne citons d'ailleurs ces faits, sans les reprocher k un parti plus qa'k l'autre, que pour donner une idée de la manière dont les affkires se menafent k Rome.

(8) On voit cependant que quelques membres ou dignitaires d'ordres religieux approuvaient la doctrine du livre, et même avec de grands éloges. {Œuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 310-311 : lettres du Provincial des Augustins de Flandre ; d'un Père dominicain.) Il y eut çii et là quelques docteurs qui se prononcèrent en sa faveur dans des lettres particulières, et qui même écrivirent pour lui. Mais aucun corps ne se déclara publiquement pour sa doctrine. Les Jésuites seuls lui appartinrent toujours et le servirent avec ensemble.

Nous signalerons pourtant une pièce sans signature, qui s'est trouvée dans les papiers de M. Tronson, el qui a été imprimée dans la correspondance de Fénelon (t. IX. p. 373), sous ce titre : t Retafion d'une conversation entre

MM. les docteur* de Sorbonne, an dtner de U doetorerie de M. l'abbé de SèTe. »

Cette pièce anonyme, et sans aucun contrôle, renferme en abrégé toute la substance des reproches que le parti de Fénelon adressait à l'évêque de Meaui, tant sur ses procédés que sur sa doctrine. Et ces reproches sont attriboésanx docteurs de Sorbonne.

Ce n'était pourtant tout au plus que le sentiment de la minorité de la compagnie. Car, lorsque Tarchevéque de Paris le jugea utile, il put produire contre ta doctrine de Fénelon autant de signatures île docteurs qu'il en voulut.

(9) Voir une lettre de lui à Bossuet, du U janv. 1896 (éd. Lâchât, t. XXIX, p. 27e.)

'10) Ikid., p. 361.

Fénelon, de son côté, feint de n'avoir point de relations avec lui. II écrit à l'abbé de Gbanterac (33 oct. 1697) :

< Mes complimens à M. le cardinal de Bouillon. . . Je ne l'importune point, « pour ménager sa santé qui m'est fort précieuse, et dont je suis en peine. De « plus, je veux qu'il puisse assurer à la cour qu'il n'est en aucun commerce

< avec moi. >

Cf. S9 oct. : < Dites à M. le cardinal que Je m'abstiens de lui écrite, afin « qo'il puisse dire jusqu'au bout qu'il n'a point eu de commerce avec moi. »

En effet, il n'était en commerce qu'avec l'agent direct de l'archevêque de Caaibrai. 0 restriction mentale ! C'est par le même procédé que Fénelon peut affirmer au Pape qu'il n'est en aucun commerce avec Madame Guyon : en effet, il y a entre eux le duc de Cbevreuse, ou d'autres. Il manque un Paseal pour raconter toute cette histoire.

(11) L'arrogant cardinal ne se donne pas même la peine de ménager le doQi vieillard qui siège sur le trône de saint Pierre. « Cet homme, dit le

< Pape, ne vient nous voir que pour nous quereller ; quand il nous parle, il est comme un sanglier blessé. Corne un porco ferito. » (Phblipbaux, Relation, t. II, p. 148.)

Il avait le don de mettre en colère le Souverain Pontife. Un jour, il se per- Bit de lai couper la parole en pleine congrégation, pour lui donner un avis impertinent. < Alors le Pape lui dit tout en colère : C'est à nous k parler, ce

< n'est ni à vous ni au père : nous voulons parler, et nous voulons que cette i affaire soit bientôt finie. > {Ibid., p. 108.)

l'oeantrefois, comme il alléguait encore avec hauteur, et contre la vérité, les intentions du Roi, c le Pape indigné lui dit : Hon e guetta fintcntione « det Re^ lu gappiamo, non la sequitate, voi, » {Ibid., p. 134.)

(12) Il va sans dire qu'on ne manque pas de relever contre Bossuet le rôleqo'il a joué dans la rédaction de la Déclaration de 1689, pour le rendre suspect à Rome. On n'omet pas non plus de faire remarquer qu'il ne s'est a Biais prononcé publiquement contre les jansénistes.

fl3) Voir la correspondance de Bossuet, t. XXIX, p. 819 (éd. Lâchât). Ainsi, les ambassadeurs de l'empereur et du roi d'Espagne sollicitaient ouvertement fn faveur du livre de l'archevêque de Cambrai.

(14k) Voir par exemple, un Mémoire remis par le roi au nonce, vers 1*17 fcT. 1698 (ÛBiip. cde B., t. XXIX, p. 812). — Cf., p. 339, 335, 353, 4Î4.- Cf. Pheufbaux. Relat., t. II, p. 93.

(15) Nous faisons ici particulièrement allusion k la lettre du Roi datée ^Q 93 décembre 1698. (Phblipbaux, Relation, t. II, p. 183.}

Il y en avait co d'autres auparavant.

Après que le Pape eut rendu son jugement (le 13 mars 1699}, il arrlTa encore, par la lenteur des courriers (36 mars\ une lettre du Roi, qii le suppliait d'empêcher par son autorité tous les délais et tons les obstacles que certaines gens cherchaient à faire naître. (Phelipeaux, t. II, p. 333.) Le PoD' tife éprouva un soulagement d'avoir devancé ces instances : car pea de jours avant de rendre son décret, il avait donné dans un nouveau piège : la censure du livre paraissait enterrée.

(16) T. IX, p. 185.

(17) Phclipkaux, Relation, 1. 1, p. 301-3t)5. — Lettre de l'abbé Bossuetà son oncle, 83 oct. 1697. (CEuv. de D., t. XXIX, p. 193.)

(18) Phelipeaux, I, 311.

(19) Il sollicitait un chapeau de cardinal pour son neveu, l'abbé d^Anverg ne . « Il faisoit entendre au Roy que le Pape souhaitoit son neveu, et an Ptpc « que le Roy le souhaitoit. Ses instances étoient si violentes que le Pape en

< parlant à M. Oiori : « Vraiment, lui dit-il, cet homme est bien violent c dans les choses qu'il veut pour lui. — Oui, Saint-Père, répondit le Prélat, « mais il est en même temps bien modéré dans les choses qu'il demande « pour le Roy. > Le Pape éclata de rire en disant, Questo è veriisimû. >

Phblipbaux, Retat.,, t. II, p. 40.

(30) Il y arriva le 13 septembre. (Phelipeaux, 1. 1, p. 303.) — Cf. Lettre de l'abbé Bossuet ii son oncle, 37 sept. 1697 (t. XXIX, p. 156) :

€ On sait, à n'en pouvoir douter, que les Jésuites sont le conseil de M. l'tbbé « de Chanterac : il y passe très souvent trois ou quatre heures du jour et de <c la nuit. > — Fénelon avait écrit à son représentant (3 sept. ; t. IX, p. 199) : < Liez-vous avez les Jésuites, mais en secret, et avec tous les « bons Réguliers. >

(21) Phelipoaux, 1, 805. — Cf. Lettre du même à Bossuet, 15 oct 1697, t. XXIX, p. 181.

(22) Il est hors de doute que l'abbé de Chanterac et ses amis surent tirer parti même de la nomination de l'évêquc de Meaux aux fonctions de premier aumônier de la jeune duchesse de Bourgogne. (Voir la correspondance de Bossuet, éd. Lâchât, t. XXIX. p. 303. 336, 337.) L'abbé de Chanterac écrit i ce propos (26 nov. IG97 ; t. IX, p. 250, rf.) :

'« Je laisse tranquillement goûlcr à M. de Meaux les douceurs de son non-

< vcl emploi. On pense là-dessus en ce pays ce qu'on vous mande qu'on en « pense dans le reste du monde, et l'on dit que, puisqu'il désiroit ardemment <c cjtte charge, il étnit tout naturel qu'il cherchât les moyens d'éloigner tont

< rc qui pouvoit lui être un empêchement à l'acquérir. »

En revanche, les agents de Bossuet lui mandaient que cette nomination faisait un excellent elTet à Rome.

(23) Voir Bossuet, Retat., S. X, l.

(24} Phslipbaux, Relation, t. I, p. 314. — Ici, nous avons le témoignage de l'abbé de Chanterac lui-même. (Lettre à Fénelon, 18 oct. 1697 ; t. IX, p. 215, g.) :

M Je lui dis (au cardinal Noris)... 3* que vous aviez connu H"* Guyon dans

< un temps oiî M»» de Mainienon vous appeioit k Saint-Cyr pour prêcher et c pour faire des conférences spirituelles, et où elle recevoit aussi cette dame •• avec beaucoup de marques d'estime; que cette connoissance avoit été longtemps avant les XXXI V articles ; que depuis que vous aviez remirqué que la

« doctrine et les liTrcs de cette dame dcvcnoicnt saspects à M. de Meanx, tous

< aviez rompu toute société avec elle, et que vous n'aviez plus eu aucun comf merceni directement ni indirectement avec elle; que M. de Meaux, au con- « traire, raroil gardée longtemps it Meanx, où il Tavoit dirigée, confessée, « communiée ; et quand clic lui avoit demandé permission d'aller aux eaux de

< Bourbon, il lui avoit donné une attcsUlion magniftque, od il rend tômoi- « gnage de sa solide piété, et qu'il la juge digne d'approcher souvent de la sainte

« commoDion . . . > , ..

Quoique ces paroles diffèrent de celles que Phelipeaux rapporte sur les dires

des tiere, on voit quel système de falsification des faits et d'insinuations contre

Bossnet l'abbé de Chanterac avait adopté. Ajoalons l'impression que ces paroles firent sur le cardinal Noris : « Lorsque je lui racontois le séjour de M-« Guyon h Meaux, et ses coufes-

< sioo» et communions, il en rit un peu. *

L'arliûcieox abbé n'avait pas manqué son coup : c'éuit Bossuet lui-même qai devenait suspect de faiblesse pour M"- Guyon. Est-ce U médire et mentir avec art? Ailleurs, il fait le bon apôtre sur ce sujet; mais le soupçon contre Bossnet faisait son chemin. (T. IX. p. 312.)

Qaaat à Fénelon, il ne désapprouvait rien de tout cela; mais il avait écrit a son confident (35 sept., t. IX, p. 305) :

«Je reviens aux doutes que le Pape pourroit avoir sur ma personne par « rapport ï M«« Guyon. Quand il le jugera à propos, je lui rendrai compte de « toute ma vie comme dans une confession générale. Je l'ai fait autrefois à

< M. de Meaux arec une confiance très mal placée. > On sait ce que Bossuet a répondu à ce reproche.

(25) « Ce bon maître du sacré Palais me disoit hier, tou'.hé de la Lettre « pastorale : Oportet ut iUwttrusimn» iste arehiepUatpus sit sanctixiimttg. > (L. de l'abbé de Chanterac k Fénelon. 33 noT. 1697, t. IX, p. 347, d.).

< Je vis encore hier l'assesseur du Saint-Office... Il m'assura plusieurs fois « fort sérieusement, et d'un air très sincère . ., que s'il (l'abbé Bossuet) venoit « le voir sur cette affaire, il lui répondroit qu'on attcndoit vos réponses; et

< que. si personne ne lui en disoit mot, il la laisseroit dormir, à moine qu'il tnevtiU det Lettres de M. te nonce pour en presser te jugement. Ce fut un « grand secret qu'il me confia, et que nous devons lui garder. J'en ajoute on i autre qui n'est pas de cet article, mais j'ai peur de l'oublier. Il me dit qu'il

< avoit Iules lettres des MM. de Louvain, dont M. Hennebel est député, qui * lui fflarquoient de favoriser votre affaire en tout ce qu'il pourroit, et de plus

< que vous leur aviez écrit ou fait écrire pour les remercier de leurs bons t offices, ou de l'intt^rêt qu'ils prenaient en vous. Cela lui faisoit plaisir, et il

< m'assura encore que M. Hennebel me servirolt en tout ce qu'il pourroit, et

< ajouta toujoors : Vir doetissimus, vir sanelissimus ; et cela d'un ton de zèle « et de confiance. Cela me donneroit envie de le voir; mais si les Jésuites le « découvrent, je crains qu'ils n'en soient mortifiés, ou plutôt affligés jusques au

< tond du cœur. Je les vois tous si affectionnés, que je ne voudrois pas leur « faire peine. > [Id., p. V4lâ, g...

On faisait encore valoir auprès du Pape l'intérêt qu'il y avait à ne point conpromeitre < la réputation d'un archevêque voisin de la Hollande, > de peur <|ae, dans ces pays protestants < le Saint-Siège ne perdît quelque chose de la

< confiance et du respect qu'on doit avoir pour tout ce qui vient de lui... C'est « un Espagnol qui l'a dit au Pape. » {Idem, p. 249, d.)

(26) Phrlipbaux, Relation, t. I, p. 298.

(27) Phelipeaux, Relation, t. I, p. 301. — Cf. Lettre de l'abbé Bossnetà son oncle, 3 sept. 1G97 (t. XXIX, p. 146).

(28) Voir la correspondance de Bossuet avec son neveo, t. XXIX, p. 199, 204, 210, 215, 220, -221 ; et OEuvr. c. de Feneton, t. XX, p. 245.

(29) < Votre Lettre à un de vos amis a été admirée ici pour Tcsprit et pour « le style; mais elle a fait de grandes impressions sur les personnes mêmes « qu'on avoit prévenues contre vous. La piété sincère qu'on y avoit répandue, « votre soumission parfaite au Saint-Siège, votre humilité dans les souOrances, « et la modération avec laquelle vous parlez de la conduite et de la personne « de vos pcrs'écuteurs, persuadent si bien de vos bonnes intentions et de votre « droiture, qu'on ne peut pas s'empêcher d'être touché pour un grand arche- <( vêque qui pratique si fidèlement les plus hautes vertus de la religion, et Ton

« ne craint plus de paroître indigné contre ceux qui cherchent à vous fati-

< guer. »

(L. de l'abbé de Cbanterac à Fénclon, 13 oct. 1697 ; t. IX, p. 210,^.).

L abbé poursuit ainsi :

« La Réponse à votre lettre, qu'on a répandue ici, a été méprisée, comme ♦ très mal écrite— ces Italiens sont bien difficiles ! — ' ; mais outre cela, elle c a beaucoup scandalisé par les emportements et les malJKniiés dont elle est « remplie... »

On entend ici l'avis d'un des partis.

De son côté, l'abbé Bossuet écrit à son oncle (3 sept. 1697; t. XXIX, p. 147), au sujet de cette lettre du 3 aoûi:

c Elle est publique ici : on la fait traduire en italien pour la distribuer aa < Saint-Office. On la regarde comme une pièce très remarquable : on voit son « but, les apologies et les excuses (|u'il se prépare; on aperçoit surtout que le « silence auquel il se dispose, en cas de malheur, sera comme son dernier « refuge. Je ne crois pas que l'air plaintif et opprimé qu'il veut se donner lui « serve de rien ; r^r on sait déjà ici les ménagemcns qu'on a eus pour lui en « toute façon, avec quelle douceur et quelle charité on l'a Irai lé. >

Cette oppo^ition des sentiments attribués aux personnages romains se retrouve presque partout dans la correspondance relative à cette alTaiie.

(30) OEnv. c. de Fenelon, t. IX, p. 203, g. — Bossuet, L. à son neveu, 7 oct. 1G97; t. XXIX, p. 1G5; lettres de l'abbé Bossui'l. p. 173, 19J, 245, etc.

(31) Bossuet, (Juœsliuncuta de ad. a char, imp,^ n. 15 (t. XIX, p. 775) :

. . . Substitutis etiam sexceniies et intextis in ipsam versionem latinam aliis vocibus qnam iis quas originalis habebat textus. Omnibus enim fere paginis loco commodi proprii quod habet ipsc textus, orcurrit substitula sivc addita mncenaria appetitio : qua; sane non versio, scd aperta et assidua textus corruptio et interpolatio est..,

Ihid, XXIII.

Librum reprehendis gallicum? auctor ad latinam versionem provocat, pi^rperam licct rcpraîscntata proprietate textus.

Cf. Bossuet, Rel. s. le Quièt. S. vu, 5-7. — Rep. aux Préj. décisifs, IV, IV ; etc.

(32) OEuv. c. de Fénelon.i. IX, p. 199, p.; p. 203. g.)

1^! ^*^*«^- «• «'^ F^iM, l. IX, p. 221 .

-lii^ '*"*-» P" *^^» ^*""* " P- ^® '* ' "- ~-

fessç^*» ^^ P. de La Châtie, Cet auteur est très favorable ao fameux con-

r»/^^ '*«rf-, p. 217, Lettre an P. de la Chaise, 18 oci. — Cf. M. de CnAîi- (3sf' ^» roi.

Kfts/ff//« par un anonyute:

Dansées combats où les Prélats de France Semblent chercher la vérité.

L'un dit qu'on détruit Tespérance, L'autre soutient que c'est la charité : Q^ C'est la foi qu'on détruit, et personne n'y pense.

eomiZ e^^ ^^ trouvent dans un Hecueil de pièces manuscrites sur le P. La- OBiét^ i ^^*^^yon; ms. 49 de la fiibl. du séminaire de Saint-Sulpice. Ils "'primés et cités plus d'une fois.