N. VU

(34) L'abbé de Chantertc raconte à Fénelon (déc. 1697; une audience qu'il eut du Pape, lequel l'accueillit très paternellement.

« Et il ajouta qu'il étoit toujours bien persuadé de votre piété, etc. Non daèiiamas de lelo domini arckiepiscopi, etc. Et ensuite qu'il soukaileroit beaucoup que cette affaire pût s'accorder en France. Je lui dis qu'après les avances

318 FÉNBLON ET BOSSUET

que vous aviez faites pour adoucir l'esprit de M. de Meaux, il ne yods retloit plus que d'attendre avec conflance le jugement de Sa Sainteté sor votre livre... >

(Voir la suite, lettre du 14 dée. 1697, t. IX, p. S73^.

Il faut reconnaître qu'avances e»t un joli mot, pour qui connaît les faits, et le refus absolu et outrageant de se rencontrer avec M. de Meaux, ou de conférer avec lui autrement que pour le soumettre à un jugement.

(36) Voici sur quel ton il écrii à son conildent, Tabbé de Chanterae (31 dée. 1697).

< Je vous envoie... une partie de mon livre imprimé (en latin), avecles notes c marginales, qui sont une courte apologie da texte, et une réponse précise à

< toutes les objections par le texte même. . . On pourra joindre la Lettre pa$-

< torale avec le livre ainsi éclairci par les notes. Si Rome croit pouvoir laisser m l'ouvrage bors d'atteinte en cet état, cela finira tout. J'en ferai de cette aa- « nière une nouvelle édition que je dédierai au Pape. (Notes qu'il ne perle

< plus de la faire régler par le Pape). Ils peuvent s'assurer que, dès qve le c Pape fera savoir au Roi qu'il en sera content, le Roi n'ira pas plis loin, et

< raffairè tombera insensiblement...

« On doit ou se charger de ma justification, ou me lâcher la main, afin que

< je tâche de me la procurer. Mais notre guerre d'écrits ne finira de dix ans, si

< on nous laisse faire. Pour moi, je ne crains que la continuation do scandale^

< car, pour mesdéfen>es, elles me paraissent pleinement décisives. >

(36) Ci-dessus, chap. iv.

(37) Rappelons pourtant ces passages textuels de« Maxime* des SaimU:

P. 10. c On peut aimer Dieu d'un amour qui est uoe charité pore, et sans

< aucun mélange du motif de l'intérêt propre. > (C'est le cinquième aiaoïr, celui des parfaits.)

P. 15. < L'amour pour Dieu seul, considéré en lui-même et «m« os^in wêéc lange de motif intére»sé ni de crainte ni d'espéranee^ est le pur amour, oe la M parfaite charité» > Max. des S., p. 13.

Si ce n'est pas là déclarer l'espérance imparfaite, qu'est-ce donc?

(38) N. IXXI.

(39) Nous ne pouvons cependant omettre qa'en fait les trois évéqaes oat démontré péremptoirement que, dans son livre, Fcnelon retranche Tespéranee du salut éternel comme une imperfection. Et si l'on ne veut pas lire tons leurs arguments, il suffira de lire récrit de Bossuet intitulé Qmetismtu redincus (éd. Lâchât, t. XX), où l'évêque de Meaux prouve, d'une manière invincible, la cob« formité de la doctrine des Maximes des Saints avec celle de Molinos et de M"«Guyon; et notamment, sur la question de l'espérance, Seci., I, e. II (p. 15-18). Voir encore Préface à Divers écrits^ partie II.