N. XXI-XXIII

(68) Voirla victorieuse réfutation opposée à cette doctrine par M. deMoaillet, Instr. pastor, , n* 90.

(69) N. XXV, p. 349, d.

(70) Fénelon cite d'après la traduction latine. Dans-la Déclaration (rançtise, (p. 515, éd. Lâchât), on lit:

< En conséquence de ce faux principe, il ôte à toutes les vertus leur prix et leur éclat particulier, en disant « que l'amour pur et jaloux fait tout ensemble « qu'on ne veut plus être vertueux, et qu'on ne l'est jamais tant que quand on

< n'est plus attaché à l'être. « De là enfin est venue cette antre proposition

inonic jasqn'aojourd'hoi : < Les saints mystiques ont exclu de cet état les prati- ^ts de Tertu.i

Oa aura besoin de revenir à ce texte dans la discussion qui suit.

(71) Cr. BossDiT, Préface à divers écrits. Part. I, S. Y, n. LXV (t. XIX, p. 2»).

(73} Voir plus haut, la note 70.

(74) On plutôt, ils l'ont bien compris, mais ils n'ont pas touIu laisser place à on pareil subterfuge. Bossuet l'explique clairement ( Quiet, rediv., Sccl. III, e.II, n. 6) :

c lis auten usi sumus vocibus, ut clare appareret excludi ab auctore ipsum « virtotis exercitium, ipsos virtutum actus : quod damnatum erat in Bcguar-

< dis dicentibus, < quod se in aelibus exercerc virtutum, sit hominis im-

< perfecti.>

Admettons, si l'on veut, que Fénélon n'a pas voulu dire cela : mais alors qu'at-il voulu dire?