XVII

Où peut remarquer que les personnes qui reprochent <^ Bossuet de s'être acharné à humilier son adversaire, ii'entrent guère dans le fond de ses sentiments. L'humiliation qu'il voudrait pour Fénelon est une affliction religieuse, assez dilTérente des humiliations que FénelOQ lui-même souhaitait à Louis XIV. Car lui aussi estimait fort l'humiliation, et la trouvait très salutaire, mais pour les autres. Bossuet, dans son âme toute chrétienne, pensait qu'un évêque qui s'est trompé, et qui confesse son erreur, non seulement la répare, mais édifie toute la chrétienté. Malheureusement Fénelon, dans le cours de cette controverse, ne parlait jamais que de son honneur, au sens purement profane, et s'opioiâtrait de plus en plus, pour prouver qu'il ne s'était jamais trompé. Son grand adversaire, convaincu que cet enlêlement le perd de toutes façons, voit, aussi clairement que si la chose était présente, de

quelle gloire Tarchevôque de Cambrai se couvrirait en avouant ingénument son erreur.

1/événement a réalisé ses paroles : un acte d'obéissance, accompli nous verrons comment, a rendu le nom de Fénelon plus éclatant et plus cher à des multitudes d'hommes, et surtout à TÉglise. que ne Taurait pu jamais faire une orthodoxie sans tache. Bossuet, toujours irréprochable dans sa doctrine, est plus respecté qu'aimé : sa renommée ne sera jamais aussi populaire ni aussi touchante que celle dont Fénelon jouit encore. C'était donc Tévôque de Meaux qui donnait à son adversaire le bon conseil et lui enseignait, en ami clairvoyant et incorruptible, où devait se trouver, pour lui, la véritable gloire.

Quoique ce petit traité latin de la Renaissance ou de la résurrection du Quiétisme nous paraisse un des chefsd'œuvre de cette polémique, nous n'arrêterons pas longtemps le lecteur sur cette pièce convaincante et décisive. Bossuet écrivait à son neveu à Rome : « Je « me propose de faire le dernier effort de l'esprit au (Jiiietismus redivivus (48) ». De telles promesses de sa part ne devaient point sévanouir en fumée. Il fallait que tous les déguisements, tous les subterfuges, tous les stratagèmes de l'auteur des Maximes des Saints fussent confondus, et qu'il demeurât convaincu d'avoir enseigné le Quiétisme, non pas par accident et par quelques rencontres malheureuses d'expression, mais par un système bien lié, dont toutes les parties con-

couraient à établir la doctrine môme que Tauteur prétendait renverser.

Depuis le moment où Bossuet avait parcouru pour la première fois ce livre des Maximes des Saints ^ qui Tavait d'abord choqué, mais d'une manière confuse, ainsi que la plupart des lecteurs de cet ouvrage énigmatique; une étude plus attentive, la controverse, et les justifications mêmes de Tauteur lui avaient révélé de plus en plus clairement tous les pièges cachés sous une exposition illusoire, captieuse, où Tauteur se prenait lui-même peut-être, autant qu'il prenait les esprits simples.

Pour sortir d'embarras, il y avait une méthode rude, mais sûre. C'était de prendre une à une les propositions capitales des quiétistes condamnés, et d'en rapprocher celles des Maximes des Saints. C'est ce que fait Bossuet dans cet ouvrage. Quant on a vu les unes à côté des autres, le doute n'est plus permis. Une copie atténuée peut défigurer un modèle ; mais quand on les met côte à côte, la ressemblance éclate aux yeux. Fénelon, nous sommes obligés de l'avouer, est un Molinosy un Malaval, une madame Guyon, qui se voile. Nous avons assez répété qu'il se flatte d'avoir corrigé les exagérations du caractère de leur doctrine. C'était les principes mêmes qu'il fallait écarter.

Si une fois on accorde, sous le nom d'amour pur, ou sous quelque autre que ce soit, les principes suivants : l'abandon de l'activité de l'âme ; l'indifTérence, qui se livre aux volontés supposées de Dieu, quelles qu'elles soient; les épreuves où les deux parties de l'âme séparées ne communiquent plus entre elles ; la désappropriation absolue de soi-même dans le présent et

382 FÉNELON ET BOSSUBT

pour l'éternité ; un état de perfection où il n'y a plus ni foi positive, ni vertus particulières, ni raisonnement précis ; où Ton aime sans rien désirer pour soi : que Ton apporte ensuite à cette situation mentale et morale toutes les atténuations verbales qu'on voudra ; on tombe en plein quiétisme, en plein fanatisme, à moins qu'on ne soit livré à la stupeur et à rimbécillité; ou que tout ce système ne soit en définitive, en présence de la vie réelle, un jeu, une hypocrisie, une dérision. Nous savons bien qu'en pratique Fénelon n'est rien moins qu'un quiétiste ; que toute cette doctrine qu'il a défendue avec tant d'opiniâtreté, n'est qu'à la surface de son esprit; mais il s'est voué à la soutenir, et il n'a pas tenu à lui qu'il ne la fit triompher. Bossuet a sauvé une multitude d'ûmes en démasquant ce quiétisme ambigu. Il n'a pas peut-être, comme nous osons le faire, dit que Fénelon se jouait de lui-même autant que du public ; mais toujours il a espéré qu'un si beau génie se détacherait d'une erreur indigne de lui. En attendant, il n'a rien épargné pour l'obliger, avec toute l'Église et tous les lecteurs, à la voir en face, dans tout ce qu'elle a de choquant et de dangereux. Et s'il a plus que personne contribué à la faire condamner; il a rendu par là indirectement le service le plus utile, quoique le plus rude, à la renommée de Fénelon lui-même.

Dans ces trois traités latins, Bossuet avait accompli un cycle. Il demeurait prouvé : 1° que Fénelon n'avait pas pour lui les vrais mystiques; 2© qu'il n'était pas

ins contraire aux scolastiques ; 3° qu'il était un ^ ■"«*-! et redoutable disciple des quiétistes.

^Eî'^Qelon n'a rien su répliquer de topique à cette triï^^^ clémonstration. Le Quietismus redivivus surtout Fa ^*^î^ hors d'état de soutenir utilement une discussion matique. Il s'est rejeté sur les faits -/et malheureuent pour lui, depuis longtemps déjà 11 s'y était î. Il n'y pouvait rien gagner ; et c'était une autre ï*^ur grave de sa part, de croire qu'il pourrait impudéguiser devant le public un passé qu'on avait secret, mais dont il restait des témoins si impo- ^ parle caractère, par le nombre, par Tunanimité.

NOTES

^ ^^> Un de SCS admirateurs italiens disait: Taunis iste habet multos mo- ***'•<>« tairûHieë contra se.

(T. IX, p. 268, rf.) . ^^^ Italien se trompait un peu dans sa comparaison trop dédaigneuse à l'égard 1^.^ trois évêqaes. L'archevêque de Cambrai tenait tête, il est vrai ; mais c'était r^ *1^i perdait quelque chose à chaque nouvel assaut; du moins, aux yeux de î*^ qui regardaient attentivement le combat. (^* Voir Sekûia in tulo, Q. XVl, a. I, (t. XIX, p. 755). j,^) Ed. Lâchât, t. XIX.

^'^} C'est la lettre adressée à madame de Pontchal, dont il a déjà été ques- "^^» où l'abbé fait valoir le prodigieux désintéressement de Fénelon à la nou- ^'^o de l'incendie de son palais. Les éditeurs des Œuvres de Fenelon (1853) la ^^^^nt ao mois de mars 1G97 ; ceux de Bossuet l'ont mise h la Un du mois 2^^<ât, parce que c'est à cette époque qu'elle fut rendue publique. OEuv» de B., *■• Cachai, l. XXIX. p. 140. — Œm. de F., t. IX, p. 133, g ; voir la note..

v^) Ce recueil parut à la Un de février 1698. (Ed. Lâchai, t. XXVII, p. 627, not.e).-.pheIipeaux dit qu'il le reçut à Rome le 5 mars. {Relat. s. le Quiél, ^- H,p.32.)

, ^^» Celte Préface Ht une grande impression à Rome sur les examinateurs, de Vaveu même de l'abbé de Chanterac :

"^ Ils s'étoient pourtant accoutumés à ce nouveau système (de Fénelon) ; mais < c^tte Préface de M. de Meaux donne un nouveau courage et de nouvelles

« forces à ceux qui nous sonl contraires, et je vois que les nôtres en paraissent

< embarrassés, comme de certaines armes dont ils n'ont pas l'usatre : même les c cardinaux qui commencent à vouloir étudier cette matière, semblent étonnés « de cette nouvelle manière d'expliquer la perfection de la vie chrétienne, qae « M. de Meaux assure dans sa Préface avoir été inconnue à toute Tantiquité*

< aux saints Pères, à l'École, aux mystiques. > ',L- du 18 mars 1696, t. IX. p. 354, </.)

Quelques jours après, il est vrai, le même abbé écrit qu'on est revenu de cette émotion :

« L'on se sert hardiment de la liberté que M. de Meaux donne au lecteur de « ne pas l'en croire sur sa parole, après avoir examiné ses prétendues démonsc trations, dont chacune des propositions se trouve fausse en elle-même, et

< dont les termes sont toujours pris dans un sens différent dans la majenre et

< dans la mineure. > (3 avril 1698, t. IX. p. 366).

Voilà, il faut l'avouer, des vices de logique bien grossiers, dont nous ne nous sommes pas aperçu. Et l'on ne se doutait guère que Bossuet fût un si lauvre logicien .

Fénelon. de son coté, écrit à son agent :

< N'oubliez rien, s'il vous plaît, pour faire sentir k Rome sa hauteur, ses

< décisions souveraines, ses railleries piquantes, ses tours malins, ses altéra- > tiens fréquentes de mes paroles en les citant, sa mauvaise foi pour m'imputer

< le contraire de ce qui est dans mon Inxtruction poittorate enfln son mépris « pour la doctrine des saints canonisés, dont il ne veut pas que les maximen

< soient incensurables . Il faut qu'il croie être bien le maître des esprits de c Rome par ses intrigues secrètes, ou qu'il croie cette cour bien foible et bien

< ignorante. Je crois qu'il compte sur tous les deux. > (3 avril 1698; t. IX. p. 367). — Fénelon n'y comptait pas moins.

(7) M. Ferdinand Brunctièrc veut faire à chacun des deux adversaires sa juste part, quand il écrit [Rev. des I). Mondes) :

n On sait ce qu'ils y déployèrent tous deux d'acharnement et de violence. <r L'un, Fénelon, y lit preuve de peu de franchise, et l'autre, Bossuet, de peu de c charité. >

Lë-dcssus, M. Brunctière cite l'épigramme qu'on a vue plus haut, (p. S83) :

Dans ces combnls où n<M prolats de France. . .

Nous nous croyons obligés par les faits à modifier ces jugements, du moins au sujet de Bossuet. Il ne suffit pas de vouloir être impartial; il faut s'efforcer d'être juste: c'est quelquefois une justice trop sommaire que de renvoyer les parties dos ii dos.

M. Brunetièrea fait paraître depuis, dans la grande Encyclopédie {^tr'iêJA. Ber thelot, etc). (101« liv„ janvier (1893) un grand et très remarquable article sur Fénelon ; la première partie au moins ne manque pas de sévérité à l'égard de ce personnage extraordinaire. M. Brunetière trouve ensuite que l'exil et le malheur ont porté h un haut degré de perfection l'àmc de l'archevêque de Cambrai.

[S) Préface, fin, p. a'iO.

(9) De nova quœslione tractatus 1res éd. Lâchât, t. XIX. p. 58:).)

(10) On ne devra pas se scandaliser si l'on rencontre dans ce latin des termes techniques appartenant au langage scolastique. Tout an plus remarquerions-

■ous deax locations eonjonctives, nedum et n^. . . guiderUy employées d'une façon ÎDeorrecte.

Ce fait n'est ri^marqaable qae parce qu'on écrivait alors très correctement en latin. Fénelon, dans cette langue, n'est pas moins élégant que son adversaire : il est seulement moins vigoureux, quoiqu'il le soit encore assez pour soutenir la comparaison non seulement avec Bossuel, mais avec les orateurs latins. Cette observation ne paraîtra pas sans intérêt dans un temps où l'étude du latin est assez malencontreusement discréditée. Ce sont les plus grands écrivains français qui maniaient cette langue avec tant de facilité et de force.

(11) Talis autem responsio est (Fenelonis) : c Facile probatu esset auetores quoscitantnon favere eorum sententiae ; > quo dtcto,tanquamconrecta re, transit adalind. Fidem hominum 1 facile probabis scilicet illos auetores et alios mys* tieos, in oratione quietis, divina illa discursus impedimenta nescire... Facile, inquam, probabis, eam orationem quae cum peccato mortali stare possit, in puro amore consistere, purumque illum amorem cumeo peccato posse conjungi. Hase, ioquam, facile probabis, cui nihil non asserere, nihil non probare in promptu est? Miserum est, cum ad hxc nec biscere valeas, tam contemptim tamen tamque confidenter objecta transilire. {Myxt. in Mo, P. I, c. xix.j

Id ipsum est quod miramur, tantam esse conQdentiam, ut ipsam Theresiam* i|>sam Joannem a Cmce, aliosqae tôt ac tantos mysticos, quos a nostra sententia separire nnlla arte potulsti, nec ipse lentasti, pro suspectis, pro tcmerariis, pro fanaticis babere sis ausus ; adeo nihil non audes, nihil non verborum fuco probare te posse confidis. Miram eloquentiam, sed plane noxiam ! {hid., c. xx.)

(12) < Les directeurs des âmes sont établis par le Saint-Esprit dispensateurs

< ^WM grâce qui se dipersifie en plusieurs manières. (I Petr. IV, 10). Il ne « faut pas s'en étonner, puisque la sagesse de Dieu étant elle-même, comme

< dit saint Paul, fort diversifiée dans ses desseins, les grâces qu'elle distribue « ne peuvent être uniformes. Ainsi, le fidèle directeur des âmes, dont lout le

< travail est d'aecommoder sa conduite k l'opération de Dieu, la doit changer « selon ses ordres... >

< On ajoute qu une même vérité de l'Evangile est entendue plus profondé- « ment des uns que des autres, suivant les degrés de grâces où chacun est appelé; « ce qui est certain en soi-même et propre d'ailleurs k autoriser \a conduite des « saints directeurs, qui sans rien forcer laissent sagement entrer les âmes dans « l'infinie variété des voies de Dieu, et enfin ne font autre chose que de seconder

« son opération. >

{Instr. s. les Etats d'Oraison^ 1. X, n. XX.; Cf. Dernier Eclaircissement à M, de Cambray^ art. IL (éd. Lâchât, t. XX, I). 467.)

(13) Voir ses lettres de direction. Le fond est: c Laissez Dieu agir en irous. > En veut-on un exemple ?

< ... Il n'y a rien à désirer que l'accomplissement de la volonté de Dieu. <Xavoae qu'il peut arriver qu'on soit quelquefois plus touché du goût sensible qu'on a de Dieu, que de Dieu même. Dieu se sert aussi quelquefois des sécheresses pour nous détacher de ce goût; mais c'est à lui à le faire, et non pas à nous à rien désirer. Il faut tâcher seulement d'aller si droitement à Dieu, que les réflexions sur nous-mêmes ne nous y donnent point de retour. Dieu seul peut opérer un si grand effet, en tirant à lui le cœur par son fond.. . 11 y a un étal où Dieu met les âmes au-dessus des privations et des grâces, au-dessus des sécheresses et des goûts; ou plutôt il les met au-dessous de tout cela, par

FÉNBLO:« IT BOSSUIT. — T. II. 25

386 FÉNELON ET B0S8UET

l'abandon à sa volonté : c'est la voie où il faut entrer ; car poar s'ôtcr à suimême les attraits, on demander à Dieu qu'il les ôte, il y turoit en celt trop de péril. >

(Bossuet,L.ii madame d'Albert, 3 juillet 1693 (éd. Laebat. t. XXVIII, p. W.

Gf Lettre à madame Cornuau, du 11 janvier 1693 (t. XXYII, p. 490), eU.

(14) Voir sa Vie écrite par elle-même.

(16) « La conduite des âmes est un mystère; et il faut que Dieu y assiste de deux côtés. Entendez ceci, ma Fille : Dieu vous en donnera rintellifeBce. Je tâche d'être fidèle à donner ce que je reçois : quand je ne reçois rien de particulier, j'abandonne tout à Di eu. et je le prie de subvenir ï ma pauvreté. > (L. k madame Cornuau, du 91 fév. 1693; t. XXVII, p. 49S.}

(16) Dans la dernière maladie du grand évêque, l'abbé de Saint-André, vietire général de Meaux, et le supérieur du séminaire étant près de lui, « il voalait bien, raconte le premier, quelquefois nous consulter sur des choses qui regardaient sa conscience et son état présent. . . >

< Et comme quelquefois je lui disois que j'étois étonné qu'il vouldt bieo me consulter, lui k qui Dieu avoit donné de si grandes et de si vives lumières : « Détrompez-vous, disoit*il. il ne les donne i l'homme que pour les autres, le laissant souvent dans les ténèbres poor sa propre conduite. >

iRelat. de ta mortdeBossuei» par l'abbé de SaihtArdié, à la flndes Mewmret de l'abbé Lb Dieu, éd. Guettée, p. 366.)

(17) Bossuet dit partout, d'après eux, non-seulement que ces âmes veulent jouir de Dieu, mais que Dieu veut jouir d'elles. Cela ne ressemble guère à la doctrine de la désappropriation.

(18) Le premier principe de Bossuct est que tous les hommes désirent U félicité. II n'a jamais varié sur ce point.

c A cela toute la nature, si elle étoit animée, répondroit d'une même voix,

< qne toutes les créatures voudroient être heureuses. Mais surtout les natires

< intelligentes n'ont de volonté ni de désir que pour leur félicité. . . Nous voii' c Ions tous être heureux : et il n'y a rien en nous ni de plus intime, ni de fins c Tort, ni de plus naturel que ce désir.

« Ajoutons, s'il vous plaft, messieurs, qu'il n'y a rien aussi de plus rai-

< sonnable... >

Voilà ce qu'il enseignait dans la chaire. Quand ? Selon le dernier éditeur des sermons de Bossuet, M. l'abbé Lebarq (t. V, p. 334), c'était dans un sermon pour la Toussaint, en 1668. Les anciens éditeurs disent que c'est en 1683, à l'abbaye de Jouarre. Peu nous importe; il s'agit d'une doctrine constante de Bossuet.

(19) Nous plaçons ici entre < . . . >, non pas des citations textuelles, mais ee que nous donnons comme résumé de la doctrine de l'auteur, en nous tenant le plus près possible de son expression en latin.

(20) Nous savons que le style de Bossuet n'était pas toujours foâté à Rosm. Un écrivain tel que lui ne se dépayse pas sans inconvénient. Rn voici nne preuve entre autres :

< Nous attendons vos remarques. Je vous ai déjà mandé de les faire en

< latin aisé : votre style est pressé et trop sublime pour être seulement enc tendu par des Frates et des cardinaux qui n'en savent pas tant : c'est ee

< qui m'a obligé de faire mon observation en style scolastique, pour (aJre pins

< d'impression. > (L. de Phelipeaux ii Bossuet, 4 fév. 1696) (t. XXIX, p. 990. -* Cf. ibU, p, 381.)

ajoutez, sur la manière dont les écrits des évéques français étaient endos à Rome, ce cnrieax passage d'une lettre de Fabbé de Chanterac, cet. 1697; t. IX, p. 290, d.) '^- Ils ne comprennent rien k toutes les expressions figurées, ni k celles dont le Trai sens ne dépend pas entièrement de la simple intelligence des l>aroles rendues mot pour mot. J'en trouTai un, l'autre jour, qui s'est donné I9 peine de traduire tout notre livre en italien, et qui me consulta sur cet ^adroit où il est dit que saint François de Sales a marché sur les traces de lot Thomas et de saint Augustin. Je compris par ses questions qu'il aroit ce mot marché bien bizarrement, ou pour maceilum ou pour paetio ; 1« me sais pas lequel : car je ris seulement qu'il en (ut tout honteux, et qu'il effiça ee mot, pour mettre celui que je lui disois, et que j'eus bien de la peine à loi Caire entendre. Gardez-Tous bien, monsieur, de trop raisonner en Srammairien sur eette historiette : le Saint-Esprit supplée ii tout, et nous empêche de faire de fiasses démarches. » <Q1) Œuv. c. de Bossuet, X. XX, p. 317. (Sa) BelûLf t. II, p. 51. — Cf. lettre à Bossnet, c. xxix, p. 383. (S3) Dans sa Réponse à quatre Lettrée, XXIII (t.XIX, p. 57S), Bossnet

à l'adresse de Fénelon :

m Voos me faites dire par rotre doctenr de Lourain, qu'on dit être un de vos cbanoines, que mon sentiment sur le motif de la charité est insoutenable, contraire à la doctrine de l'Ecole, et aux sentiments des saints, tant anciens que nouveaux.. ; qu'il est du devoir de ceux qui ont quelque autorité sur les Kcoles, de prendre tous les soins et toutes les précautions possibles pour en arrêter le cours : > sans doute par une censure, puisque les universités ia*ont point d'autres voie. Voilà, Monseigneur, le censeur que vous lichez contre moi : voilà le seul docteur de Louvain que l'on connoisse favorable à 'Vos intentions : encore cache-t-il son nom, et tout votre chanoine qu'il est, il ne soutient qne masqué son archevêque. Au reste, quand il suscite tomes ' les universités, et qu'il y sonne le tocsin pour me courir sus, il ne fait que ^ suivre votre exemple, puisque comme lui vous tâchez d'animer contre moi

* toutes les écoles, comme contre un ennemi artificieux qui en veut saper

* les fondemens. »

(34) CEu9, c, de Botsuet, t. XXIX, p. 453; lettre de Phelipeaux à Bossuet, — Cf. Phiupiaux, Relat.t t. II, p. 106.

(26) OBupreê, t. IX, p. S5S, d. — Cf. p. 999. d. ; 368, ^. (36) Phiupbaux, Relat., t. II, p. 156.

(27) T. IX, p. 24S, d ; S43, d.: 331, d,

(28) P11U.IPBAUZ, Belat.. t. II, p. 156.

(28) 0Bu9. e, de Pénelon, t. IX, p. 3-27, 355, 390, 340, etc. — Cf. Œu», c ^Bossuet, t. XXIX, paasim.

(30j Phiupiaux. Éelat.^ t. II, p. 196.

(31) • A Paris, écrit Fénelon, toute la maison de Sorbonne fait des vœux eo laveur de mon livre, excepté le seul homme qui l'a approuvé avant l'impression, qui est M. Pirot. * (Lettre à l'abbé de Chanterac, 15 janvier 1698; t, IX. P.S99:)

Le dernier trait est Joliment lancé : c'est tout ce qu'on peut dire en faveur de ce passage, qui comprend deux fortes illusions, pour parler poliment. Car 1*, la maison de Sorbonne ne fit rien en faveur du livre ; 9* M. Pirot ne l'avait pis approuvé, qnoi qu'en dise Fénelon.

(32) Voir ci-dessus, p. 313, n. 1.

(33) Ceup, de F., t. IX, p. S38. 341, 306. (34)(Etti'. de B,„ t. XXIX, p. 580.

(35) fJEuv, de F. p. S38, ^ : 376, 9. (SS) Ibid., p. 373.

(37) Le 14 juillet 1698, M. deNoaiUes écrit à l'abbé Bossnet, à Rome :

< Seriez-vous d'avis qu'on fit signer plusieurs docteurs de notre Facoltc. r pour opposer leur avis à ceux que la cabale arrachera peut-être aux «nic versités étrangères? Conférez-en, je vous prie, avec le Père procureur

< général des Minimes, et mandez-moi le sentiment que vous prendrez l'on a et l'autre. > Œuv. de Bûtsuet, t. XXIX, p. 497.)

(38) On peut lire (ÛE«r. c. de Bossuel, t. XXX, p. 61), l'acte intitulé Animadversio plurium doctorum e Facultate tkeologiœ Parisiemii in dirertéx propotiiioneSf exeerptoê e libro cui tilulus : Explication des Maximes des Saint», etc.

Voir, sur ce sujet, dans le même volume, la correspondance qui s'y rapporte, p. 61, 91, 95-97, 109, 116, etc.

Cr. CEuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 333, d.; 343, g. ; 344, d.

C'est à propos de cette consultation qu'on excita le mécontentement de quelques cardinaux, et qu'on essaya vainement d'indisposer le Pape.

/39) Bossuet, accusé par Fénelon lui-même, avec une sorte de ftareur, dans deox Lettres publiques (t. III, p. 373-404), d'avoir mené toute cette affaire des docteurs comme une intrigue perfide, répondit (au devant des Pëssgges éclairais), pir un Avertisiement spécial (t. XX, p. 371-8uiT.), où il nie absolument toute participation suit au conseil, soit à l'exécution :

« Il n'y a donc plus à douter : on prend toute l'Eglise à témoin d'une flms- « seté manifeste, et on emploie à la soutenir le plus grave témoignage qni

< soit sur la terre. Mais quoi ? parle-t-on ainsi sans preuve ? y a-t-il « ([uelque loi divine ou humaine qni en donne la permission ? mais soutient-os •V une si atroce accusation de la moindre conjeaore ? Non, toute la raison, 'v c'est que M. de Cambray le veut ainsi : tout lui est bon, pourvu qu'il me « rende odieux à toule la terre, en m'imputant toutes les actions qu'il croit « criminelles... >(P. 373.)

K Pour moi, j'atteste 'la sincérité du oui et du non des chrétiens, contre

< laquelle il n'est pas permis de s'élever sans raison, qne je n'ai rien su de ce

< qu'on (aisoit. On persiste néanmoins à me l'imputer... > iP. 373. 1

<c Ce qu'il y a ici de merveilleux, c'est que pendant qn'on élève set eris

< jusqu'au ciel contre les signatures de Paris, l'on en tente secrètement à « Louvain sur quatre propositions, où l'on déguise les miennes sur la charité. « Ainsi tout ce qu'on fait contre M. de Cambray est un attentat : tont ee qa'il « fait sourdement est bon, et il semble vouloir imiter le langage de ceux qni « disoient : Tout ce que nous entreprenons est saint : Quod wolumms êûnettm

< est. >(P. 337.)

Dans une lettre adressée à son neveu, 30 juillet 1696 (t. XXIX, p. SQ7), Bossuet dit :

< J'ai écrit afin qu'on prit des mesures du cdté d'Espagne (?oir iHtf.,

< p. 506). Si l'on (ait parler Salamauque, nous ferons pvler la Sorboone ot

< les autres universités du royaume ; et ceci deviendra une affaire de doe- « teurs ; ce qui ne convient ï personne. >

Il n'ifflprouvait donc pas le dessein, s'il n'a pas pris ptrt à l'exécution.

Daof les CButret e. de Fénelon (t. IX, p. 651 et 664), on peat lire <l««x Miwtûiret au sujet de ces signatures de doeteurs de Sorl)onne. L'auteur anoojme, mais qui est éYidemment du parti de Fénelon, raconte les faits avee des critiques de toute sorte, qui ne manquent pas d'intérêt. Mais c'est, selon liai, l'archeTéque de Paris qui a mené toute l'affaire, et non l'évéque de BSeaax. Il n'accuse celui-ci que d'employer tout son crédit i faire signer la Bison de Navarre, dont il est supérieur. (P. 653, g.) Quoique Fénelon se soit emporté à tort, et bien légèrement, contre Bossnet. Taceusant seul de toute cette affaire, on lira avec intérêt le début de sa première lettre (t. III, p. 373;, et la fin de la seconde, qui est d'une belle éloquence (p. 403-404), bien que tout n'y soit pas fondé. On voit d'ailleurs, pmr les faits et par les termes mêmes, qu'il a travaillé d'après les deux Mémoires ci-dessus mentionnés.

Ces deux lettres sont d'ailleurs remarquables par la manière dont il y défend son livre : il n'a Jamais rien écrit de plus spécieux .

(40) Lettre de M. de Noailles à l'abbé Bossuet (11 août 1698); Œu». de a., t. XXIX. p. 533 ) :

« Je sais bien qu'il ne faut pas aigrir les gens du pays où vous êtes, .mais « il est bon de les tenir en crainte ; et il est certain que si l'on ne fait qu'une « condamnation générale ou une simple prohibition, on ne pourra éviter d'en < faire davantage en France pour arrêter le cours de la mauvaise doctrine : <■ ainsi ils ne doivent pas regarder cette menace comme une terreur panique « qu'on veut leur donner sans fondement. >

Dans une lettre précédente (14 juillet, p. 497), il avait écrit :

< Je continue à vous dire qu'il faut commencer à faire peur, en assurant « que nous nous ferons bien justice nous-mêmes, puisqu'on ne veut pas la * faire... >

Le même jour (14 juillet), Bossuet écrit à son neveu :

« 11 faudra voir aussi ce que produiront les lettres de M. l'archevêque de « Paris, dans lesquelles il déclare qu'il parlera, si Rome tarde trop. > (P. 49».)

(41) L. du 8 avril 1698, t. IX, p. 369.

(42) La correspondance de Fénelon avec l'abbé de Chanterac prouve que tout passait facilement de l'un à l'autre. Dans les lettres imprimées, les éditeurs ont généralement retranché les passages qui se rapportent aux moyens de communication entre eux. Il faut lire les manuscrits originaux a la bibliothèque du séminaire de Saint-Sulpice. Nous ferons remarquer à ce propos que la correspondance imprimée renferme un grand nombre d'erreurs ou d'infidélités.

En voici un exemple :

(Kdit.,) — t. IX, p. 389,1^:

< Il me répondit d'un air d'indignation : Vais il faut que M . de Cambrai ^Uiei fne des erreurs. >

Le manuscrit original porte :

< Mais il est faux que M. de Cambrai.. . >

Cette leçon est la seule plausible ; celle qu'on lit dans l'imprimé donne un sens peu naturel. Comment les éditeurs ont-ils pu s'aviser de la substituer i celle du manuscrit, qui est très lisible ?

(43) Lire à ce sujet une lettre extrêmement curieuse et précise du P. Candide Champy, ex-provincial des Récollets d'Artois, i Bossuet (Œuvres,

390 * FÉNELON ET BOSSUKT

t. XXIX, p. 539). D'après cette lettre, il paraîtrait que la plupart des oavrages de M. de Cambrai, qa'on croyait imprimés hors du rojaome, sMmprimaient ài Douai. De ]k ils étaient transportés à Bruxelles, et de Bruxelles à Rome. Le gouTernenr de la place de Cambrai, M. de Montbron, faisait ou- Trir, la nuit, les portes de la ville, au mépris du service du roi, poor faire entrer et sortir les paquets.

C'est un exemple entre beaucoup d'autres. Jamais Voltaire, si habile à dépister les recherches de la police, n'a dépassé l'art de Fénelon et de ses agents. Nous ne voulons pas entrer dans le détail de leurs procédés pour dfconcerter les curieux ; mais cela ne manquerait pas d'intérêt.

:;44) Œuv. e. de Fénelon, t. IX, p. 219, 237, 244. 253, 2M, 258, 280, 299. 306, 307.

(45) Lettre de Bossuet k son neveu, 2 juin 1698, t. XXIX, p. 4SI.

(46) Voir, entre autres passages, ÔEmv. c. de Fénelon^ t. IX, p. 227, 319, g. ; etc.

— Œn», c. de Bossnet, t. XXIX, p. 191, 385, 446, etc.

". La lettre de M. de Cambray est imprimée. Il se fait applaudir dans tons <: les lardons et les journaux de Hollande. Je vous en envoie l'extrait : c'est « constamment M. de Harlay qui a fait dresser l'article. > (L. à son neveu, 21 oct. 1697.)

— Phbupiaox, Relation, t. II, p. 194 :

« Je sus de Poussin (secrétaire du cardinal) que Certes, maître de chambre <^ du cardinal de Bouillon, entretenoit une étroite correspondance avec an « Gazetier d'Hollande, qu'il lui écrivoit tous les ordinaires, et que le ctrdi- « nal lui dictoit tout ce qu'on mettoit dans les gazettes et dans les lardons : « qu'on lui payoit pension, et qu'aussi ce gazetier traitnit toujours ce cardi- < nal d'Altesse, titre que les autres gazettes ne lui donnoient pas. >

(47) Denique id conlidenter dixerim, satis constituram domino Camerteensi ex ipsi obedientiâ suam auctoritatem, quem scilicet splendidiorem omnibas charioremque faciet vere ac sincère emendalus error, quam ipsa ab initie doetrina> integritas. {Àdm, prœv., 35.)

(48) 28 avril 1698; t. XXIX, p. 403.