LIVRE IV — CHAPITRE IV

crira, sans équivoque ni restriction, à tout ce que deux personnes, auxquelles il me joint, décideront sur les matières de spiritualité, pour prévenir toutes les erreurs et les illusions des quiétistes ou autres semblables (15). »

Il y avait encore, à la suite de la déclaration signée par rabbé de Fénelon (22 juin 1694) :

a J'ajoute que je suis prêt à souscrire à toutes les condamnations que rÉglise fera des personnes sans aucune exception, si elle le jugeoit nécessaire dans la suite, pour flétrir davantage la doctrine erronée (16). »

Lui avait-on demandé de pareils engagements ? Personne ne pouvait songer à lui faire cette injure. C'était donc par zèle qu'il les prenait, et très imprudemment en tous sens ; car il se mettait implicitement dans la situation d'une personne qu'on examine, bien qu'il ne fût pas mention de lui. Et comment put-il écrire u Bossuet ces étranges paroles : (17)

a Ne soyez point en peine de moi : je suis dans vos mains comme un petit enfant. Je puis vous assurer que ma doctrine n*est pas ma doctrine : elle passe par moi sans être à moi, et sans rien y laisser. Je ne tiens à rien, et tout cela m'est comme étranger... J*aime autant croire d'une façon que d'une autre. Dès que vous aurez parlé, tout sera effacé chez moi. » Etc., etc.

Est-ce là le langage, je ne dis pas d'un prêtre qui veut élucider une question de doctrine, mais d'un homme sérieux ? Ou Fénelon se jouait de Tévêque de Meaux ; ou il affectait un désintéressement de sa propre opinion, qui, premièrement n'existait pas dans le fond de son cœur, et secondement n'était que trop conforme à la doctrine du désintéressement et du laisser faire, qu'il professait avec madame Guyon. L'un et Tautre, en effet, prétendent ne se soucier de rien et remettre

tout à Dieu. Elle affirme qu'eu maintes circonstanoes elle s'est laissé décrier et condamner sans chercher à se justifier, parce qu'elle abandonnait à son Dieu le soin* de la défendre ou de lui infliger des croix. Mais tous deux, après tant d'abandon et de détachement apparent, soutiennent leur cause avec une opiniâtreté invincible, et qu'on pourrait appeler, en un sens, héroïque. Pourquoi donc s'exposer à se démentir d'une façon si éclatante ?

Personne ne disait mot de l'abbé de Fénelon, bien qu'il fût l'objet du principal et unanime souci des commissaires, t lie roi sut la chose par rapport à c madame Guyon seulement, et l'approuva (18) >. Le secret fut si bien gardé au sujet du précepteur des enfants de France, que, quand l'archevêque de Paris,quelques mois après, alla dénoncer au roi les réunions mystérieuses qui avaient lieu à Issy, le prince coupa court à ses révélations, persuadé qu'il s'agissait uniquement de madame Guyon (19).

Les conférences furent tenues à Issy, à cause des infirmités de M. Tronson. Elles commencèrent vers le milieu de juillet 1694 (20), et se poursuivirent durant sept ou huit mois (21). On remit aux commissaires les livres de madame Guyon que l'évéque de Meaux avait déjà vus. L'abbé de Fénelon vint à Issy avec les ducs de Beauvilliers et de Chevreuse.

« Tous nous prièrent, écrit Bossuet, de vouloir bien entrer à fond dans cet examen, et protestèrent de s'en rapporter à notre jugement (Î2). »