LIVRE IV — CHAPITRE IV
(51) BossuET, Rel. s. leQuiiL, TU* S., 8.
(62) Le jour de Noël 1694. (Phiupivux, Relation. I, p. 131).
(63) Relation, \, p. 136.
(54) c Toutes ces insinuations, dit Phelipeaux, étoient sooYent répétées à
< Madame de Maintenon par la Maisonfort, sa eonfldcntc, et je m'aperçus dès « lors de l'intrigue, tant par certains discours qui lui échappoient dans la con.
< versation, que par ceux de ses amis.»
(55) Relat. nur te Quiét . , Ill'cect., 5.
(56) Voir Œup. compl. de Féneton, t. IX : notamment les n** 49, 44, 48, 51, 6«, 54, 56, 59, 63-61, 66-67.
(57) Lettre du P. La Combe à madame Guyon, 10 noT. 1694. {Œuv. c. de Fènelon, t. IX, p. 38.)
(58) Lettre à ses examinateurs, !•' décembre 1694. {CEu9. e, de Fénelon, t. IX. p. 41.)
(59) CEuv. c.de Fénelon, t. IX, p. 43. i60) OEuv. compl. de Fénelon, t. IX, p. 49. • 61) Voir plus haut, p. 431.
(62^ Voir le procès verbal de ses réponses dans cette séancr, {(Eu», c. de Fénelon, \. IX, p 46-48); et des lettres de madame Guyon sur ce propos {^Ibid., p. 45 et alia9).
(63. Lettre à Tabbé de la Pérouse, 21 déc. 1694. {OEuv. compl. de Fénelon, i. IX, p. 50.)
(64) Vie, III, 206-207.
(65) Ibid., p. 208. —Cf. Lettre de madame Gayon à Bossuet, 23 décembre et fin de décembre 1694. {OEuv. c. de Bossuet, t. XII, p. 31-32.)
(66) 7 janvier 1695. {OEuv. c. de Fénelon, t. IX, p. 51, d.)
(67) Lettre du 31 déc. 1694. (Œuv. e. de Fénelon, t. IX, p. 51, note.)
(68) Bossoir, ii^/a/. t. leQitiét., III«sect., 18.
(69) Lettre au duc de Chevreuse. €Euv. compl. de Fénelon, t. IX, p. 51.)
(70) Lettre à Bossuet. {Œuv, c. de Bossuet, t. XII, p. 39.)
(71) BossuBT, Relat. sur le Quiet., Sect. II, n. 2.)
(73) Relation, l, p. 134.
(74) Rien ne prouve mieux la difficulté de la distinction entre les bons et les mauvais mystiques, que les lettres de piété et de direction de Bossuet, où l'OD peut relever, avant la controverse du quiétisme, mainte expression voisine, à s'y méprendre, de la doctri.ie qu'il a poursuivie plus tard. Notons, en particulier, ce passage d'une lettre à madame d'Albert, écrite au moment même où il croyait avoir terminé, à Meaux, l'affaire de madame Guvoo (3 juillet 1695) :
< Je n'ai garde d'être contraire à l'oraison de quiétude, que j'ai si expressément approuvée, pourvu qu'on ne l'outre pas, comme on lait si souvent les bonnes choses. >
(Ed. Lâchât, t. XXVIII, p. 249.)
(75) Relat. s. le Quiét., III* sect., 8.
(76) IHd., 8.
(77) Relat. s. le Quiét., III* sect., 11.
(78) Voir sa lettre du même jour à sa belle-sœur, madame de Laval (t. Vil, p. 409, ^j.
c Je demeure précepteur des princes, à condition de partager ma résidence
vintutn it bossuit. ~ t. i. 36
502 FÉNELON ET BOSSUBT
< entre mon diocèse, qui n*est qu'à trente-cinq lieues d'ici, et ma fooctioi « pour les études. Jugez combien je suis comblé de telles grâces. >
(79) Cambrai fut un coup de foudre pour tout ce petit troupeau. Ils rojoicit c rarchcvêque de Paris menacer ruine : c'étoit Paris qu'ils Touloicnt tous, et « non Cambrai, qu'ils considérèrent avec mépris comme nn diocèse de cas-
< pagne, dont la résidence, qui ne se pourroit éviter de temps en temps, les
< priveroitde leur pasteur. Paris Tauroit mis ii la teie du clergé, et dans ne « place de confiance immédiate et durable qui auroit fait compter toot le « monde avec lui, et qui l'eût porté dans une situation à tout oser avec succès € pour madame Guyon et sa doctrine. . . Leur douleur fut donc profonde deee
< que le reste du monde prit pour une fortune éclatante, et la comtesse de c Guichc en fut outrée jusqu'à n'en pouvoir cacher ses larmes. >
(Saint-Si«om, 1. 1, p. 178, éd. Chéruel.) Lorsque la mort subite de M. de Harlay rendit vacant le siège de Paris (6 août suivant), moins d'un mois après le sacre de l'archevêque de Cambrai, ics amis de Fénclon espérèrent encore que de Cambrai il passerait à Paris : Uses répandirent du moins le bruit.
« L'on ne parle point encore du successeur (écrit, le 13 août, madame et Coulangcs à madame de Sévigné; ; mais bien des gens croient que ce sen « M. de Cambrai, et ce sera certainement un bon choix; d'autres disent M. k «: cardinal de Janson. Nous saurons lundi ce grand événement. >
Ce fut, comme on sait, l'évéque de Chàlons, M. de Noailles, qui devint archevêque de Paris.
(80) Celte abbave valait, d'après son estimation, 14.00i) francs de reveoo net ;T.V1I, p. 409. ^.)
(81) « M. l'abbé de Fénelon a paru surpris du présent que le Roi lui a (ait; « en le remerciant, il lui a représenté qu'il ne pouvait regarder comme ne
< récompense, une grâce qui l'éloignoit de M. le duc de Boui^c^ne : le Roi
< lui a dit qu'il ne prétendoit pas qu'il fût obligé à une résidence catière ; ei « en même temps ce digne archevêque a fait voir au Roi que, par le concile de « Trente, il n'étoit permis aux prélats que trois mois d'absence de lears « diocèses, encore pour les affaires qui les pouvoicnt regarder; le Roi loi a
< représenté 1 importance de l'éducation des princes, et a consenti qu'il « demeurât neuf mois à Cambrai, et trois à la Cour; il a rendu son uoiqif
< abbaye. Monsieur de Reims a dit que M. de Fénelon, pensant comae il
< faisoit, prenoil le bon parti ; et que lui, pensant comme il fait, il fait bica
< aussi de garder les siennes. > (Lettre de madame de Coulanges à madame 4e Sévigné, 12 février 1695.)
(82) Relat. s. le Quiet , \\V sect., IS.
(83) < Ce qu'il en devoit faire >, de l'avis des deux prélats, était de les brûler. Fénelon se garda bien de suivre cet avis. Une partie au moins lii servit, soit à composer les Maximes dex Saints, soit à soutenir la poléaiqie qui s'ensuivit. On trouve, dans les Œuvres complètes de Fenelou[\.\\^^. âS- 3;^), deux pièces qui ont dû faire partie de cet ensemble d'écrits. Enfin, daas une lettre à Bossuct (9 février 1G97, t. IX, p. 13ô;. où il justifie son livre des Maximes au lendemain de la publication, il écrit en propres termes, comme ptf une sorte de bravade :
«. Je garde encore mes originaux, que tous me rendîtes, et j'offre de déaon- -^ trcr, papier sur table, en présence de M. l'archevêque de Paris et de « M. Tronson, que c'est précisément le même principe simple, les nraes
