LIVRE II — CHAPITRE I

topique : car de quel front le prélat aurait-il osé condamner les ordonnances royales, auxquelles M. de Basville fait allusion, et qui composent un des plus odieux codes de tyrannie qu'il soit possible d'inventer ? Il s'y soumettait forcément, et il n'a jamais protesté ouvertement contre elles (53). Il est donc en désaccord avec luimême ; et ce puissant dialecticien, cet homme d'un souverain bon sens, est manifestement vaincu, dans la discussion, par M. de Basville : celui-ci ne dévie en rien de ses principes, tandis que Bossuet ne sait comment se tirer d'une situation contradictoire : honorable contradiction, car elle ne provient que de l'impossibilité d'accorder avec sa théorie orthodoxe et monarchique de la contrainte, une répugnance vraiment chrétienne et apostolique, pour tout ce qui violente les corps sans convaincre les âmes. Ses moyens à lui, c'est la parole et la plume : c'est ainsi qu'il a converti Turenne et tant de personnes illustres ou inconnues : les autres moyens sont pour lui d'emprunt : il les approuve en théorie, il les emploie par ordre ; il est bien permis de penser qu'il aurait voulu ne pas s'en servir. Il est certain, au moins, qu'il a contribué à les faire adoucir dans la pratique (54).

Dans cette question épineuse,on doit reconnaître que Fénelon n'est pas du côté de Bossuet, quoi qu'il n'ait garde de le contredire. Il ménage et caresse l'évoque de Meaux, dans sa correspondance ; mais c'est à d'autres qu'il adresse ses confidences et ses vues secrètes; il se fait le serviteur diligent du ministre du roi. Homme

90 FÉNBLON ET BOSSUET

d'Etat par goût, autant que missionnaire, son génie et son caractère se prêtent à une multitude de considérations, de fonctions et de rôles divers, dont la complexité forme un contraste avec la simplicité et la franchise de Bossuet.

Pas plus que l'évoque de Meaux, il ne doute que les princes aient le droit et le devoir de contraindre leurs sujets à rester ou à rentrer dans l'unité de l'Eglise. Les personnes qui se plairaient à lui supposer d'autres sentiments n'ont qu'à lire son célèbre sermon pour le Sacre de P Electeur de Cologne (^b). Ainsi, point d'hésitation chez lui sur ce point : les philosophes qui l'ont gratifié de velléités de tolérance religieuse, en ont fait à eux seuls tous les frais.

Cependant il n*admet pas plus que Bossuet la contrainte en matière de sacrements.

« Si nous avions voulu, écrit-il, éblouir de loin (56), nous aurions fait communier toute Marennes et toute la Tremblade ; mais nous aurions, par cette précipitation, fait des scélérats, et serions indignes du ministère qu*on nous a conGé (57). »

Voilà un langage digne d'un prêtre consciencieux : mais tous les bons esprits étaient d'accord sur ce point, qu'on ne devait pas provoquer des sacrilèges ; et ce n'est pas là que gît la difficulté. La question, comme on Ta vu, était celle-ci : devait-on obliger les prétendus convertis d'assister à la messe et aux instructions? Làdessus Fénelon ne montre point de scrupules : homme de gouvernement, il ne s'embarrasse pas dans certaines délicatesses de conscience théologique. On veut que les calvinistes paraissent revenir à l'Eglise romaine : il faut doncexiger les apparences de la soumission. Ses lettres