A M. Leschassier, 22 mars 1706. (Id., t. 8, p

l'abbé de ciiantérac 185

évoque de chers souvenirs déjà lointains et il écrit : « Tout ce qui avait été cher à feu M. Tronson me l'était aussi : de plus, j'aimais et je révérais du fond du cœur M. Bourbon ; c'était un saint prêtre. Je prie Dieu qu'il vous en donne beaucoup de semblables, et que les ouvriers qui se forment chez vous, ressemblent aux anciens, formés par MM. Olier et Tronson. La solide piété pour le Saint-Sacrement et pour la Sainte-Viorye, qui s'affaiblissent et qui se dessèchent tous les jours par la critique des novateurs, doivent être le véritable héritage de votre maison * ». Ouvrag'e de M. Olier et de M. Tronson, source de bonne doctrine, source de piété^ source de grâce pour le cleri^é, école des saints prêtres et de bons ouvriers, voilà l'image de Saint-Sulpice dans les lettres et, par conséquent, dans l'esprit et le cœur de Fénelon ; à ces traits, il faut ajouter un respect pai^ticulier pour l'autorité du Saint-Siège. Fénelon, dans une lettre envoyée à Rome, rappelait un jour au sujet de l'abbé de Saint-Aignan, frère du duc de Beauvilliers, à qui le pape Clément XI refusait ses bulles, qu'il avait été « nourri dans le séminaire de Saint-Sulpice où l'autorité de l'Église mère et maftresse est dans une singulière recommandation '^ ». C'est tout cela qui détermina Fénelon à confier le séminaire de Cambrai à des prêtres de Saint-Sulpice. La réorganisation du séminaire ou plutôt la formation d'un séminaire nouveau à Cambrai n'allait pas sans de grandes difficultés : « Ouand je vous demande un directeur un peu fort sous le supérieur, écrivait Fénelon à M. Tronson, c'est que je connais le besoin du pays. On y est fort opposé au séminaire. Les docteurs de Louvaiu et de Douai en méprisent les études, et en craignent la réforme. On craint que nous ne voulions abattre l'autorité des rigoristes, qui ont été jusqu'ici les maîtres, et que nous ne mettions le molinisme en crédit 3». Dans un Mémoire an roi de février 1712, Fénelon disait encore : « Tous nos ecclésiastiques qui ont du talent et de la vertu ont étudié à Louvain ou à Douai, dans des principes qui établissent, ou du moins qui favorisent très dangereusement le jansénisme. Je ne puis me résoudre à confier l'instruction de tous nos ordinands à un homme prévenu de ces principes corrompus ou dangereux. De plus, les meilleurs sujets du paj-s n'ont été accoutumés qu'à la discipline très défectueuse de leurs collèges : ils ne s'accommodent nullement des exercices plus réguliers, par lesquels les séminaires de France rendent les séminaristes plus sobres, plus modestes et plus édifiants. Ainsi le pays ne me fournit aucun sujet propre à cette fonction. » Ne pouvant confier son sèmi-

1. A. M. Leschassier, 19 novembre 1709. {Œuvres, t. 8, p. 398).